№2-4645/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истица Макова Р.Г.,

представителя истицы Маковой Т.В.-Ситниковой Н.В.,

ответчика Свирского Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковой Т.В., Макова Р.Г. к Свирскому Н.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками по 7/32 долей одноэтажного кирпичного жилого дома с холодными пристроями, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58 кв.м., расположенного по ул. в г. Красноярске. Собственником 9/16 долей общей долевой собственности жилого дома по ул. в г. Красноярске является Свирский Н.И. Просят прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по ул. в г. Красноярске, выделить в натуре 7/16 долей жилого дома в праве общей долевой собственности на домовладение № по ул. в г. Красноярске в виде квартиры №2, общей площадью 36,05 кв.м., в том числе жилой 25,37 кв.м., за Маковой Т.В.- 7/32 доли, за Маковым Р.Г.- 7/32 доли.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили прекратить право общей долевой собственности на домовладение № в г. Красноярске, выделить в натуре 7/16 долей жилого дома в праве общей долевой собственности на домовладение № в г. Красноярске в виде квартиры №2, общей площадью 36,05 кв.м., в том числе жилой 25,37 кв.м., признать за Маковой Т.В. право собственности на 1/2 доли квартиры №в г. Красноярске, признать за Маковым Р.Г. право собственности на 1/2 доли квартиры №2 по ул. в г. Красноярске.

В судебном заседании истец Маков Р.Г. и представитель истицы Маковой Т.В.- Ситникова Н.В. (доверенность от 16.05.2011 года) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Свирский Н.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истица Макова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица У. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла действующего законодательства следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из действующего законодательства, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2007 года Кушель О.С. продала Макову Р.Г., Маковой Т.В. 7/16 долей домовладения, находящегося по ул. в г. Красноярске, заключающегося в одноэтажном кирпичном жилом доме с холодными пристроями, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58 кв.м. (л.д.8-9).

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности за Маковым Р.Г., Маковой Т.В. на 7/32 долей в общей долевой собственности на жилой дом по ул. в г. Красноярске (л.д.5,6).

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 06.05.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним записи права на объект недвижимого имущества по ул. в г. Красноярске зарегистрированы за Маковым Р.Г., Маковой Т.В.

По данным технической инвентаризации на 30 сентября 2011 года общая площадь пер. в г. Красноярске, составляет 81,6 кв.м., в том числе жилая 50,4 кв.м., подсобная- 31,2 кв.м.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 03.06.2011 года домовладение, расположенное по ул. Папанинцев,11 в г. Красноярске, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 9/16 долей за Свирским Н.И. на основании договора купли-продажи; 7/16 долей за Сулиган Н.А. на основании договора купли-продажи.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» жилое помещение соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании истцов находится по 7/32 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по ул. в г. Красноярске, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Маковой Т.В., Макова Р.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение в г. Красноярске, выделении в натуре 7/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № в г. Красноярске, признании права собственности на 1/2 доли квартиры №2 по ул. в г. Красноярске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маковой Т.В., Макова Р.Г. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение №по ул. в г. Красноярске.

Выделить в натуре квартиру №2 по ул. в г. Красноярске, общей площадью 36,05 кв.м., в том числе жилой 25,37 кв.м.

Признать за Маковой Т.В. право собственности на 1/2 доли квартиры №2 по ул. в г. Красноярске.

Признать за Маковым Р.Г. право собственности на 1/2 доли квартиры №2 по ул. в г. Красноярске.

Оставшиеся 9/16 долей жилого дома по ул. в г. Красноярске подлежат оставлению за Свирским Н.И.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 15 ноября 2011 года.

Председательствующий О.А.Дунина