Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2011 года город Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Агаповой Г.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Т.» (ОАО) к Цареву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество Национальный банк «Т.» (ОАО) (далее ОАО НБ «Т.») обратилось в суд с иском к Цареву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным Национальный банк «Т.» (ОАО) и ответчиком Царевым Г.А. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 171 153 рубля 54 копейки на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика (ответчика) 22.07.2010 года. В нарушение принятых обязательств заемщик Царев Г.А. не исполняет свои обязательства. В результате образовалась задолженность, размер которой составил 181 672 рубля 14 копеек, из них: 165 512 рубля 08 копеек – сумма основного долга; 14 673 рубля 56 копеек – проценты за пользование кредитом в период с 22.07.2010 года по 15.08.2011 года; 800 рублей - плата за пропуск платежей в период с 22.07.2010 года по 15.08.2011 года; 686 рублей 50 копеек – проценты за просроченный основной долг в период с 22.07.2010 года по 15.08.2011 года. Просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга по кредиту в размере, а также госпошлину в размере 4 833 рублей 48 копеек.
Представитель истца ОАО НБ «Т.» будучи надлежащим образом, извещенным о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Царев Г.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение – телеграмма – вручена жене Царева Г.А. - Ц. что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам, установленным ч.2 ст. 116 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Т.» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 6-9 – заявление о предоставлении кредита, л.д. 10 – график платежей, л.д. 11-14 – анкета на предоставление кредита, л.д.5 - расписка Царева Г.А. в получении карты и ПИН-кода, л.д. 16-22 – условия предоставления кредита). По условиям Договора кредит предоставляется в сумме 171 153 рубля 54 копейки на до ДД.ММ.ГГГГ., под 12 % годовых, комиссия за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул – 0,50 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита, размер ежемесячного платежа на срок действия Кредитных каникул - 855 рублей 77 копеек, размер ежемесячного платежа после окончания срока действия Кредитных каникул – 4044 рубля 74 копейки.
Факт получения Царевым Г.А. кредита в сумме 171 153 рубля 54 копейки подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 27-28).
Из представленной суду выписки платежей (л.д. 27-31), а также из расчета истца (л.д. 26) следует, что заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность Царева Г.А. по состоянию на 15.08.2011 года составляет: 165 512 рублей 08 копеек (сумма кредита) – сумма задолженности по основному долгу; проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2010г. по 15.08.2011г. - 20 164 руб. 79 коп. (начислено процентов) - 5491 руб. 23 коп. (погашено процентов) = 14 673 руб. 56 коп., плата за пропуск платежей за период с 22.07.2010 года по 22.07.2011 года - 800 рублей, проценты за просроченный долг за период с 22.07.2010 года по 15.08.2011года – 686 руб. 50 коп. Всего согласно расчета истца задолженность по кредитному договору составила 181 672 рубля 14 копеек.
Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д. 26), суд приходит к выводу о взыскании с Царева Г.А.: 165 512 рублей 08 копеек – сумма задолженности по основному долгу; проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2010г. по 15.08.2011г. в размере 14 673 руб. 56 коп., плата за пропуск платежей за период с 22.07.2010 года по 22.07.2011 года - 800 рублей, проценты за просроченный долг за период с 22.07.2010 года по 15.08.2011года – 686 руб. 50 коп., а всего 181 672 рубля 14 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что 4 833 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «Т.» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Царева Г.А. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Т.» (ОАО) 181 672 рубля 14 копеек - сумму задолженности по кредитному договору, 4833 рублей 48 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 186 505 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий Г.В. Агапова