З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М. При секретаре Зыряновой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК» к С МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки в размере 2986876,50руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 900 000руб. сроком на 300 месяцев с целью приобретения последним квартиры по <адрес>. Размер процентов за пользование кредитом составляет 13,9% годовых. В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств приобретаемая ответчиком квартира передана в залог банку на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер предоставленного кредита увеличен до 2520000руб. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита в размере 2490727,08руб., проценты за пользование кредитом – 408569,74руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 5626,30руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 81953,38руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде заложенной квартиры, начальную продажную стоимость которой просит установить согласно отчету об оценке в размере 1940 000руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК» П ЕА. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям. Ответчик С МВ (до регистрации брака - С МВ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.117 ГПК РФ извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БАНК» (в настоящее время ОАО «БАНК» в связи с реорганизацией ОАО «БАНК БАНК в форме присоединения к нему ОАО «БАНК» и ЗАО «БХ» и изменением наименования на ОАО «БАНК», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия 54 №) и ответчиком С МВ (после регистрации брака – С МВ) заключен кредитный договор № на сумму 900 000руб. с целью приобретения двухкомнатной квартиры по пе<адрес> у Л ОЮ По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13,9% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему равными долями в размере 30147руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ к данному кредитному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма предоставленного кредита изменена до 2520000руб. Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог квартиры по договору об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ОАО «БАНК». Согласно указанному договору и закладной денежным обязательством, обеспеченным ипотекой, является вышеуказанный кредитный договор, условия которого отражены в закладной, предмет ипотеки оценен в сумму 2691 000руб. ДД.ММ.ГГГГ банком на счета продавца квартиры Л ОЮ перечислена сумма кредита. С июля 2008 года со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки во внесении ежемесячных платежей. В настоящее время размер невозвращенной суммы займа составляет 2490727,08руб. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2490727,08руб., сумма обусловленных кредитным договором и неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408569,74руб. В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляется пени в размере 0,1% на просроченную к уплате сумму за каждый день просрочки. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом исчислена неустойка по основному долгу в сумме 5662,58руб., по процентам – 81953,38руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки следует уменьшить до 2500руб. – по основному долгу и до 40000руб. – по процентам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 2490727,08+ 408569,74+2500+40000= 2941 796,82руб. На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: квартиру <адрес>. В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком отчету ООО «И» о рыночной стоимости квартиры по состоянию на март 2010 года рыночная стоимость указанного объекта составляет 1 940 000руб., которую и следует принять за основу при установлении начальной продажной цены на публичных торгах. На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 2800руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 26908,98руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с С МВ в пользу ОАО «БАНК» 2941 796,82руб., иные судебные расходы в сумме 2800руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26908,98руб., всего взыскать 2971505,80руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащей С МВ двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8кв.м, в том числе жилой 29,2кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1940 000руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Сенькина Е.М.