Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Красноярска, временно исполняющего обязанности судьи Центрального районного суда г. Красноярска, - Данцевой Т.Н.,
с участием:
истца Ч ИВ,
при секретаре Полуситовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч ИВ к ООО СК «С» о взыскании задолженности по заработной плате и по суточным,
УСТАНОВИЛ:
Ч ИВ обратился в суд с иском к ООО СК «С» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75 861 рубля 48 копеек и по суточным – 24 400 рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в указанное Общество на условиях срочного трудового договора в качестве электрогазосварщика 6 разряда на участке Ванкор, расположенном в <адрес>. Трудовые отношения с ним были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако заработная плата и суточные за все время работы выплачивалась ему не в полном объеме, и в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику, непосредственно в день его увольнения, образовавшаяся задолженность ему до настоящего времени не перечислена. Вследствие этого ущемляются его трудовые права.
В судебном заседании Ч ИВ заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Туруханский районный суд <адрес> (по месту исполнения им трудовых обязанностей).
Представитель ответчика В ЭЭ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, представил в суд заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ухтинский городской суд <адрес> – по месту нахождения ООО СК «С».
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Туруханский районный суд <адрес> ввиду следующего.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГПК РФ, определяется местом его государственной регистрации.
Вместе с тем для дел, вытекающих их договоров (в том числе трудовых), в которых указано место их исполнения, иски могут быть предъявлены работником и по месту исполнения им своих трудовых обязанностей (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
То есть для дел такой категории установлена альтернативная подсудность. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, согласно положениям ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, принадлежит истцу.
Как усматривается из представленных материалов, ООО СК «С» зарегистрировано по месту нахождения по адресу: <адрес>, оф. № (данное обстоятельство подтверждается Уставом названного Общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), а Ч ИВ исполнял свои трудовые обязанности, согласно отметке в заключенном с ним трудовом договоре, в <адрес>. С учетом изложенного, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Центральным районным судом <адрес> не имеется. Поскольку истец выразил желание, чтобы дело рассматривалось в суде по месту исполнения им своих трудовых обязанностей, суд полагает, что возникший спор подлежит разрешению Туруханским районным судом <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Ч ИВ к ООО СК «С» о взыскании задолженности по заработной плате и по суточным по подсудности в Туруханский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья - Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Т.Н.Данцева