Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 6 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Красноярска, исполняющего обязанности судьи Центрального районного суда г. Красноярска, - Данцевой Т.Н.,
с участием:
ответчика С АГ
при секретаре Полуситовой А.М.,
ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «БАНК» в лице <данные изъяты> к С АГ, Г НН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий банк «БАНК» в лице <данные изъяты> (далее – Банк) обратился в суд с иском к С АГ, Г НН о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 676 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3190 рублей 28 копеек.
В обоснование своих требований сослался на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С АГ был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 174 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита был заключен договор поручительства с Г НН Пунктом 4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере 4848 рублей 55 копеек не позднее 2 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного ранее. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ С АГ предоставлялась отсрочка по уплате платежей на срок 6 месяцев, одновременно была изменена процентная ставка, размер которой составил 28,73 % годовых. Однако заемщик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 99 676 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 73924 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 973 рубля 23 копейки, комиссия за ведение ссудного счета – 778 рублей 02 копейки.
В судебное заседание представитель Банка, уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, в рамках искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С АГ в ходе рассмотрения дела пояснил, что возражений против взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеет. Вместе с тем просит учесть сложившееся у него тяжелое материальное положение (занимается сельским хозяйством, то есть отраслью производства, находящейся в зависимости от погодных условий и конъектуры рынка относительно производимой им продукции). Кроме того, просил освободить от ответственности поручителя Г НН, приходящуюся ему супругой, намерен самостоятельно производить погашение долга.
Ответчица Г НН, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (что подтверждается собственноручно выполненной ею подписью в корешке уведомления о вручении заказной корреспонденции), не явилась. причины неявки суду не сообщила
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «БАНК» в лице <данные изъяты> и С АГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного соглашения, последнему, под поручительство Г НН, был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 174 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды и разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга и уплата процентов по договору производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере 4326 рублей 55 копеек (без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета) не позднее 2 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного выше. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ С АГ предоставлялась отсрочка по уплате платежей на срок 6 месяцев, одновременно была изменена процентная ставка, размер которой составил 28,73 % годовых.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая условия и сроки погашения кредита. В частности, как усматривается из выписки лицевого счета, платежи вносятся заемщиком не в полном размере. Вследствие этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед заявителем.
Как следует из расчета, представленного Банком, подготовленного на основании выписки по лицевому счету клиента, сумма задолженности по основному долгу составляет 73 924 рубля 86 копеек. Оснований сомневаться в правильности выполненного Банком расчета у суда оснований не имеется, ответчиками он не оспаривается.
Относительно же суммы предъявленной заявителем ко взысканию задолженности по процентам, исчисленной за весь период действия кредитного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым ограничить таковую датой рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, принимая такое решение, суд исходит из тяжелого материального положения ответчика, обусловленного указанными ранее причинами, а также выраженного последним в ходе судебного заседания намерения производить погашение кредита. Таким образом, задолженность по процентам на дату рассмотрения дела составит 19 529 рублей 97 копеек (104 701 рубль 91 копейка (проценты, начисленные на срочный основной долг) + 7278 рублей 94 копейки (проценты, начисленные на просроченный основной долг) – 92 450 рублей 88 копеек (внесено С АГ в счет оплаты процентов).
Кроме того, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Банка в части взыскания также комиссии за обслуживание ссудного счета ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Однако в данном акте не урегулирован вопрос распределения между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из представленных материалов усматривается, что ОАО Акционерный коммерческий банк «БАНК» в лице <данные изъяты> предоставил С АГ кредит под условием внесения им ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета по договору. Однако открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истца как потребителя. Заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна. Вследствие этого комиссия за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктами 1.1-1.4 договора поручительства, заключенного Банком с Г НН ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору №, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются С АГ ненадлежащим образом, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 93 454 рублей 83 копеек (73 924 рубля 86 копеек + 19 529 рублей 97 копеек).
В связи с изложенным довод С АГ о возможности освобождения от указанной обязанности его поручителя Г НН ввиду имеющегося у него намерения самостоятельно производить погашение долга, подлежит отклонению. Солидарная ответственность ответчиков перед Банком прямо предусмотрена упоминавшими ранее условиями кредитного договора и договора поручительства, которые изменениям в этой части в порядке ст.ст. 450-453 ГК РФ не подвергались, заемщиками и поручителем в судебном порядке не оспаривались. Это обстоятельство С АГ не отрицал и в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении с каждого из ответчиков (в данном случае применяется долевой порядок возмещения сумм, поскольку на требования о погашении названных издержек правила о солидарности обязательств не распространяются) в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1497 рублей 03 копеек (93 454 рубля 83 копейки (размер удовлетворенных требований) х 3190 рублей 28 копеек (внесенная Банком при подаче искового заявления государственная пошлина) : 99 676 рублей 11 копеек (размер заявленных требований) : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с С АГ, Г НН солидарно в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «БАНК» в лице <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору 93 454 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.
Взыскать с С АГ, Г НН в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «БАНК» в лице <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 1497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 03 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья - Т.Н. Данцева
Копия верна:
Судья Т.Н.Данцева