Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи <данные изъяты>, <данные изъяты> – Данцевой Т.Н.,
при секретаре – Полуситовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «БАНК» в лице <данные изъяты> к С ВВ, С ЭС о взыскании задолженности по кредитном договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Коммерческий банк «БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к С ВВ, С ЭС о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 514 500 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 8345 рублей 01 копейки.
В обоснование своих требований сослалось на то, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С ВВ был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 269 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца, при этом процентная ставка изменилась и составила 22,41 % годовых. В обеспечение кредита был заключен договор поручительства с С ЭС Пунктом 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, являющихся составной часть кредитного договора, предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от обычного. Однако С ВВ данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в сумме 514 500 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 221 281 рубль 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 287 830 рублей 16 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 5388 рублей 68 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Не явились в зал суда и уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ответчики С ВВ и С ЭС, посредством факсимильной связи направили в суд ходатайства о передаче дела по подсудности в Ачинский городской суд <адрес> – по месту их жительства и оказания услуги.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд находит ходатайства о передаче дела по подсудности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Это положение продублировано и в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 32 ГПК РФ определена возможность изменения установленной законом территориальной подсудности по соглашению сторон до принятия дела судом к своему производству.
Руководствуясь данной нормой права, Банк включил в Условия предоставления кредитов на неотложные нужды (этот документ является неотъемлемой часть кредитного договора) пункт 5.3, предусматривающий, что все споры, вытекающие из договора, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения <адрес>
Однако суд находит обозначенное правило подсудности не подлежащим применению в настоящем случае ввиду следующего.
Анализ сложившихся между сторонами правоотношений позволяет сделать вывод, что С ВВ пользуется предоставленными ему Банком финансовыми услугами, то есть является потребителем таковых.
Положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют лицам, обладающим указанным статусом, возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело с его участием, в первую очередь исходя из критерия удобства потребителю в судебном разбирательстве. Названное нормативное установление является механизмом правовой защиты прав потребителей, в том числе заемщиков по кредитным договорам, полученным на потребительские цели, как экономически слабой стороны в договоре.
Указанная гарантия, предоставляемая гражданину-потребителю в силу закона, не может быть изменена или отменена при заключении договора, а потому упомянутые ранее положения п. 5.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, определяющего иную подсудность возникающих между контрагентами споров, противоречит действующему законодательству. В связи с этим надлежит руководствоваться правилами подсудности, установленными законом.
Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и в полной мере соотносящейся со сведениями, отраженными в направленных ответчиками в суд заявлениями, С ВВ и С ЭС зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженное последними волеизъявление о рассмотрении настоящего дела по месту их жительства, совпадающего и с местом исполнения кредитного договора, что не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает дело подлежащим передаче по подсудности в Ачинский городской суд <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «БАНК» в лице <данные изъяты> к С ВВ, С ЭС о взыскании задолженности по кредитном договору по подсудности в Ачинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. через Кировский районный суд г Красноярска.
Судья - Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Т.Н.Данцева
.