Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Красноярска, временно исполняющего обязанности судьи Центрального районного суда г. Красноярска, - Данцевой Т.Н.,
при секретаре – Полуситовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П АФ к ООО СК «С» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
П АФ обратился в суд с иском к ООО СК «С» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 63 110 рублей 66 копеек.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в указанное Общество на условиях срочного трудового договора в качестве электрогазосварщика 4 разряда на участке Ванкор, расположенном в <адрес>. Трудовые отношения с ним были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако заработная плата за все время работы выплачивалась ему не в полном объеме, и в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику, непосредственно в день его увольнения, образовавшаяся задолженность ему до настоящего времени не перечислена. Вследствие этого ущемляются его трудовые права.
В судебное заседание П АФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Не явился в зал суда и представитель ответчика В ЭЭ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ухтинский городской суд <адрес> – по месту нахождения ООО СК «С».
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Ухтинский городской суд <адрес> ввиду следующего.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГПК РФ, определяется местом его государственной регистрации.
Вместе с тем для дел, вытекающих их договоров (в том числе трудовых), в которых указано место их исполнения, иски могут быть предъявлены работником и по месту исполнения им своих трудовых обязанностей (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
То есть для дел такой категории установлена альтернативная подсудность. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, согласно положениям ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, принадлежит истцу.
Как усматривается из представленных материалов, ООО СК «С» зарегистрировано по месту нахождения по адресу: <адрес>, оф. № (данное обстоятельство подтверждается Уставом названного Общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), а П АФ исполнял свои трудовые обязанности, согласно отметке в заключенном с ним трудовом договоре, в <адрес>. С учетом изложенного, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Центральным районным судом <адрес> не имеется. Поскольку истец не выразил своего желания относительно суда, в который подлежит направлению дело для рассмотрения, суд полагает возможным, применив общее правило территориальной подсудности, передать дело для разрешения в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Ухтинский городской суд <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску П АФ к ООО СК «С» о взыскании задолженности по заработной плате по подсудности в Ухтинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья - Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья <данные изъяты> г. Красноярска