Определение
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Макаровой Ю.М., исполняющей обязанности судьи Центрального районного суда г.Красноярска,
с участием помощника прокурора <адрес> П ЕН,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Б ЕЗ к Министерству социальной политики <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Б ЕЗ, в котором просит признать отказ Министерства социальной политики <адрес> в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения незаконным, обязать Министерство социальной политики <адрес> предоставить Б ЕЗ единовременную выплату на приобретение жилого помещения в размере 1 094 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что Б ЕЗ, являясь вдовой ветерана Великой отечественной войны, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Б ЕЗ отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, министерству предложено повторно отказать вдове в выплате на приобретение частично благоустроенного жилья - трехкомнатной квартиры в <адрес>, стоимостью 1 094 400 рублей. Основанием для отказа послужила информация УСЗН <адрес> о том, что вышеуказанная квартира продается дочерью Б ЕЗ за 1 094 400 рублей, в то время как рыночная стоимость жилья на территории сельсовета по данным главы района составляет не более 250 000 рублей. Считает отказ Министерства социальной политики <адрес> об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения незаконным.
В судебном заседании представитель истца ст.помощник прокурора <адрес> П ЕН, действующая на основании поручения прокурора <адрес>, представила подписанное прокурором <адрес> заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, пояснив, что ответчиком полностью выполнены требования Б ЕЗ, а именно, перечислено 1094400 рублей на счет продавца квартиры, которую приобрела Б ЕЗ
Истец Б ЕЗ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика Министерства социальной политики <адрес> С ЕЮ (полномочия подтверждены доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что Министерством исполнены в полном объеме возложенные на него Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке обеспечения жильем к Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» обязанности по обеспечению вдовы умершего участника Великой Отечественной войны жилым помещением.
Представитель третьего лица администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие Б ЕЗ и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Истец Б ЕЗ направила в суд заявление об отказе от исковых требований, мотивируя тем, что ответчиком полностью выполнены ее требования, а именно, перечислена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в сумме 1094400 рублей. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства социальной политики <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Б ЕЗ предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в сумме 1 094 400 рублей, что также подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Ф ГМ перечислена единовременная социальная выплата за жилье для ветерана ВОВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094 400 рублей.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска прокурора <адрес> в интересах Б ЕЗ к Министерству социальной политики <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
Производство по гражданскому делу № № по иску прокурора <адрес> в интересах Б ЕЗ к Министерству социальной политики <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья: Ю.М. Макарова