З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 февраля 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - Зыряновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМОО «З» в интересах К СЮ к ОАО «БАНК» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: КМОО «З» в интересах К СЮ обратился в суд с иском в к ОАО «БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и возврате уплаченной им комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «БАНК» кредитный договор, предусматривающий в качестве одной из обязанностей заемщика оплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы кредита. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскав с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 71242руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9862,84руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. Представитель истца К СЮ Ш ИФ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), одновременно представляющая интересы КМОО «З» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОАО «БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке. Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П). Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным. Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «БАНК» заключен кредитный договор на сумму 276132,50руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета, что в общей сложности составляет 7523,80руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 7275,80руб. Согласно п.3.7 условий кредитования, заявлению (оферте) и графику платежей размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 0,6% от суммы кредита, что составляет 1656,80руб. ежемесячно. Как следует из материалов дела истец частично выплатил сумму кредита, проценты, а также комиссию за открытие ссудного счета в сумме в количестве 43 платежей в сумме 1656,80х43=71242,40руб. Согласно направленному в адрес истца письму ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «БАНК» и ЗАО «БАНК» и изменено его наименовании на ОАО «БАНК». Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данных положений договора вознаграждение в сумме 71242руб. подлежит взысканию в пользу истца. На основании п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно неоспоренному ответчиком расчету истца 9862,84руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб. На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией ДД.ММ.ГГГГ и получившего ДД.ММ.ГГГГ отрицательный ответ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме (71242+9862,84+3000)х50% = 42052,42руб., 50% которого следует перечислить КМОО «З». В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг и представлению его интересов в суде в сумме 3000руб. На основании ст.94.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800руб. В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2833,15руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «БАНК» в пользу К СЮ 81104,84руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000руб., иные судебные расходы 800руб., всего взыскать 87904,84руб. Взыскать с ОАО «БАНК» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 42052,42руб., перечислив 21026,21руб. которого КМОО «З». Взыскать с ОАО «БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2833,15руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина