Гражданское дело № 2- 5576/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И» к ОСАО «Р», Панкову ВН о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «И» обратился в суд с иском к ОСАО «Р», Панкову ВН о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТЛ № (собственником которого является Е) под управлением водителя Демина АЛ и автомобиля ТК № (собственником которого является Панков ВН) под управлением водителя Панкова ВН. Согласно материалам административного производства ОГИБДД УВД <данные изъяты> в данном ДТП виновен водитель Панков ВН. Автомобиль ТЛ был застрахован у истца, в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 130 652 руб. Гражданская ответственность Панкова ВН застрахована в ОСАО «Р». Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца 120 000 руб., с ответчика Панкова ВН 10 652 руб. С обоих ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813,04 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца ОСАО «И» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Р» в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.
В судебном заседании ответчик Панков ВН возражений против заявленных требований не имел.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТЛ № (собственником которого является Е под управлением водителя Демина АЛ, автомобиля ТК № (собственником которого является Панков ВН) под управлением водителя Панкова ВН.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД <данные изъяты> установлено, что Панков ВН нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Однако, производство по делу об административном правонарушении прикрашено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. данное нарушение не образует состава административного правонарушения.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД <данные изъяты> в отношении Демина АЛ производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Автомобиль марки ТЛ № был застрахован в страховой компании ОСАО «И», что подтверждается страховым полисом № в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования в размере 130 652 руб. с учетом износа (137 063,52 руб. + 57 374,24 руб. = 194 437,76) на основании заключения эксперта №, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТК г/н № – Панкова ВН застрахована в ОСАО «Р», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалась ответчиком Панковым ВН в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15, ст. 1064 причиненный гражданину или юридическому лицу вред, подлежит возмещению лицом причинившим вред. Вред определяется согласно ст. 15 ГК РФ.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на момент совершения ДТП и виновным в аварии представлен полис ОСАО «Р», последней была направлена претензия № с документами, с предложением возместить максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 руб. Претензия осталась без удовлетворения.
На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Р» в пользу ОСАО «И» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., с Павлова ВН в пользу ОСАО «И» взыскать с 10 652 руб. из расчета: 130 652 – 120 000 = 10 652 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Р» в пользу ОСАО «И» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 600 руб., с ответчика Панкова ВН в пользу ОСАО «И» взыскать государственную пошлину в размере 213,04 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу ОСАО «И» страховое возмещение в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3 600 руб., всего 123 600 руб.
Взыскать с Панкова ВН в пользу ОСАО «И» страховое возмещение в размере 10 652 руб., государственную пошлину в размере 213,04 руб., всего 10 865,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: