Гражданское дело №
Копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием истца Игнатьевой И.П.,
представителя истца Ивановой Н.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой ИП к Клименко БМ о взыскании суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьева И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Клименко Б.М. о взыскании суммы по договору займа в размере 200 000 руб..
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой И.П. и ответчиком Клименко Б.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком на 1 месяц.
Свои обязательства ответчик не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца с требованием вернуть заемные денежные средства.
Ответчик имеет задолженность перед истцом, с учетом уточнений иска, в размере 11 850 000 руб., в том числе сумма основного долга 200 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа – 11 650 000 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 850 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200руб.
В судебном заседании истица Игнатьева И.П., представитель истца Иванова Н.Н. действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчика не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, ее представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Клименко Б.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Игнатьева И.П. предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок 1 месяц.
В течение срока действия договора со стороны заемщика Клименко Б.М. нарушен предусмотренный договором срок возврата заемных средств, ДД.ММ.ГГГГ Клименко передано Игнатьевой в счет уплаты долга 200 000 рублей, до настоящего времени обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, оставшаяся сумма долга в размере 200 000 рублей истцу не возвращена.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Клименко Б.М. в пользу Игнатьевой Г.П. в счет возврата суммы займа 200 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5 Договора займа кредитор имеет право на взыскание 5% за каждый день просрочки возврата кредита.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, размер неустойки составил 11650000 рублей.
При этом с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 200000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 5200 руб.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление об увеличении суммы исковых требований на 11 650 000 руб., а суд частично удовлетворил требования и взыскал в пользу истца сумму неустойки в размере 200 000 руб., соответственно в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатьевой ИП удовлетворить.
Взыскать с Клименко БМ в пользу Игнатьевой ИП задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 200 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 405 200 (четыреста пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с Клименко БМ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина