Гражданское дело № 2-3907/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2011 года гор. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой Т.П.
при секретаре Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной ТА к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Петрунина Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н г/н № под управлением Гайнуллиной Л.Р., который принадлежит на праве собственности Гайнуллиной Л.М. и автомобилем С № под управлением Петрунина С.А. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителем Гайнуллиной Л.Р. были нарушены п. 8.3. ПДД, со стороны водителя Петрунина С.А. нарушений ПДД не было. Гражданская ответственность виновного в ДТП Гайнуллиной Л.Р. застрахована в рамках ОСАГО в ОСАО «Р» по полису №. Гражданская ответственность Петрунина С.А. застрахована в рамках ОСАГО в ОСАО «И » по полису №. Истец обратился к ответчику, у которого была застрахована ответственность причинителя вреда, путем подачи заявления в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая. На момент обращения в страховую компанию, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Истцу ответчиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 24 784,30 руб., однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Истец обратилась в ООО «Э» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги которой была оплачена сумма в размере 2500 руб. согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 90 665 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 68 882,19 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 251,49 руб., расходы, связанные с выявлением скрытых дефектов в ремонтной организации ИП Л в размере 250 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 266,46 руб.
В судебном заседании представитель истца Петруниной Т.А.- Скирда Е.Г. (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика ОСАО «Р», третьи лица ОСАО «И», Петрунин С.А., Гайнуллина Л.Р., Гайнуллина Л.М. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин не явки в суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного заседания по делу установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль С г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте столкновения сотрудником ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н г/н № под управлением Гайнуллиной Л.Р., который принадлежит на праве собственности Гайнуллиной Л.М. и автомобилем С № под управлением Петрунина С.А. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителем Гайнуллиной Л.Р. были нарушены п. 8.3. ПДД, со стороны водителя Петрунина С.А. нарушений ПДД не было.
Гражданская ответственность виновного в ДТП Гайнуллиной Л.Р. застрахована в рамках ОСАГО в ОСАО «Р» по полису №.
Гражданская ответственность Петрунина С.А. застрахована в рамках ОСАГО в ОСАО «И », что подтверждается страховым полисом №.
Истец обратился к ответчику, у которого была застрахована ответственность причинителя вреда, путем подачи заявления в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая. На момент обращения в страховую компанию, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
Истцу ответчиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 24 784,30 руб., однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП.
Истец обратилась в ООО «Э» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги которой была оплачена сумма в размере 2500 руб. согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 90 665 руб. Для объективности оценки истцом в адрес ответчика, третьих лиц были направлены телеграммы-приглашение на независимую экспертизу, при этом истцом понесены расходы в размере 251,49 руб., кроме того истцом были понесены расходы, связанные с выявлением скрытых дефектов в ремонтной организации ИП Л в размере 250 руб.,
В соответствии с заключением о стоимости ремонта ТС истца стоимость ремонта составила 90 665 руб., что подтверждается отчетом об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Э».
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 65 880,70 руб. из расчета: 90 665 – 24 784,30 = 65 880,70 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 251,49 руб., расходы, связанные с выявлением скрытых дефектов в ремонтной организации ИП Л в размере 250 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 руб., всего: 68 882,19 руб. (65 880,70 + 2500+251,49 + 250,00 = 68 882,19 руб.), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 266,46 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Петруниной ТА в счет возмещения материального ущерба 68 882,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 266,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: