Дело № 2-200/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
17 марта 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Крюковой Н.Н.,
при секретаре – Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыляцкой Н.Н. к ЗАО «Банк» о взыскании убытков, признании ничтожными условия предоставления кредита, перерасчете обязательств,
У С Т А Н О В И Л :
Кобыляцкая Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк» о взыскании убытков, признании ничтожными условия предоставления кредита, перерасчете обязательств. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласному которому ей предоставлены денежные средства в размере 82 031 рубль 32 копейки на потребительские нужды с уплатой процентов 19 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора ответчиком было навязано условие об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1558 рублей 60 копеек, а также условие о личном страховании в размере 514 рублей 04 копейки ежемесячно. Кроме того, активировав карту, выпущенную банком на ее имя с лимитом 30 000 рублей, Кобыляцкая Н.Н. заключила договор № №, согласно которому был установлен ежемесячный платеж в размере 1200 рублей. Из чего складывается указанный платеж, ей неизвестно. Полагала данные условия кредитных договоров ущемляющими ее права как потребителя, просила взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 140 рублей 06 копеек. Кроме того, просила признать недействительными условия предоставления и обслуживания пластиковой карты по договору № № в части начисления и удержания комиссий за получение наличных денежных средств, первоочередного списания сумм комиссий, неустоек и штрафов, отсутствия полной информации об эффективной процентной ставке кредита, и обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности и процентов по договору в соответствии с условиями предоставления кредита, соответствующими действующему законодательству.
Истец Кобыляцкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась в соответствии с требованиями ст.116 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела к суду не обращалась.
Представитель ответчика Тихомиров М.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагал возможным оставить иск Кобыляцкой Н.Н. без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой последней в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения данного искового заявления.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась должным образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 116, 167 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении и материалах дела. Судебные извещения возвращены в суд с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Кроме того, судом принимались дополнительные меры к уведомлению истца, в частности на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещение о слушании дела направлялось трижды, во всех случаях извещения не вручены Кобыляцкой Н.Н. и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая неоднократную неявку стороны истца в судебное заседание без указания и подтверждения уважительности причин, а также то, что с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие Кобыляцкая Н.Н. не обращалась, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в суде спору.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Кобыляцкой Н.Н. к ЗАО «Банк» о взыскании убытков, признании ничтожными условия предоставления кредита, перерасчете обязательств оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Н.Н.Крюкова