Гражданское дело № 2-1600/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Чауниной ЮД рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой ВТ к администрации <данные изъяты>, Шайбиной НА, Довбышевой СВ о признании права собственности, выделе доли, УСТАНОВИЛ: Мыльникова ВТ обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре часть жилого дома Лит. А,А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде квартиры №, прекратив режим общей долевой собственности. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат <данные изъяты> доли из общей полезной площади домовладения по <адрес> в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. Другими сособственниками является Шайбина НА – <данные изъяты> долей (квартира №), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Добышевой СВ принадлежит квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м. Муж истицы Мыльников ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, в период брака она вместе с мужем к основному домовладению Лит.А пристроили в 1960г. самовольный пристрой Лит. А3, в связи с чем общая площадь домовладения изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Она не может получить свидетельство на квартиру № т.к. имеется самовольная постройка. Истец прошел все согласования и получил заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. В ходе рассмотрения дела истец Мыльникова ВТ уточнила заявленные требования, а именно просит признать за ней право собственности на жилой дом Лит. А4 по <адрес>, в остальной части заявленные требования оставила без изменений. В судебном заседании истица Мыльникова ВТ и ее представитель Симоненко НП поддержали заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика Шайбиной НА – Коцарева ТА (доверенность в деле) не возражала против заявленных требований. Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, представитель Управления Росреестра <данные изъяты>, представитель управления архитектуры администрации <данные изъяты>, ответчик Добышева СВ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежат <данные изъяты> доли из общей полезной площади домовладения по <адрес> в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. Домовладение состоит из двух одноэтажных жилых домов общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» <данные изъяты> установлено, что в <адрес> расположено три жилых дома (Лит. АА2А3 Лит.А4 Лит. А1А5) по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилые дома Лит. АА2 и Лит. А1А5 зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: - <данные изъяты> долей за Ермоченко ПП, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долей за Шайбиной НА, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> доли за Мыльниковой ВТ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом Лит. А4 и жилой пристрой Лит. А3 на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ устанволено, что Дробышева СВ является собственником квартиры № расположенной по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома, расположенные по <адрес> установлено, что Лит. А3 и А4 являются самовольными постройками, в результате строительства который изменилась общая площадь жилых дом, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м. Истец на законном основании владеет земельным участком, на котором расположено домовладение, в связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение. Истец получил необходимые заключения о соответствии жилого помещения по <адрес> санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО «Н», возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома по <адрес>, т.к. объект соответствует Генеральному плану развития города. На основании выше изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также признать право собственности на квартиру № находящуюся в жилом доме Лит. АА2А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. Подлежат также удовлетворению требования истца о выделе доли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе. Право пользования и владения истца квартирой № и отдельно стоящим жилым домом Лит. А4 сособственниками не оспаривается. Суд считает возможным из общих жилых домов Лит. АА2А3 А4 А1А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> выделить истцу в натуре <данные изъяты> долей в виде квартиры № находящуюся в Лит. АА3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме Лит. АА2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив режим общей долевой собственности на указанное домовладение. А также выделить истицу в натуре отдельно стоящий жилой дом Лит. А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м. из общих жилых домов Лит. АА2А3 А4 А1А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним право собственности на квартиру № (что соответствует <данные изъяты> доли) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, а также жилой дом Лит. А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Мыльниковой ВТ из жилых домов, Лит. АА2А3 Лит. А4 Лит. А1А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в натуре <данные изъяты> доли в виде квартиры № находящуюся в Лит. АА3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в отдельно стоящем жилом доме Лит. АА2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить Мыльниковой ВТ из жилых домов Лит. АА2А3 Лит. А4 Лит. А1А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в натуре отдельно стоящий жилой дом Лит. А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратив режим общей долевой собственности на жилые дома расположенные по <адрес> в <адрес>. АА2А3 Лит. А4 Лит. А1А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Мыльниковой ВТ право собственности на квартиру № находящуюся в Лит. АА3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в отдельно стоящем жилом доме Лит. АА2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>. Признать за Мыльниковой ВТ право собственности на отдельно стоящий жилой дом Лит. А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова