ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 30 ноября 2011 года председательствующего Ефименко П.В., при секретаре Титовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Р» к Третьякову ПД, Третьяковой ИМ, Кузину ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Р» обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 658361,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9783,61 руб. В судебном заседании ответчиком Третьяковой И.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности - на рассмотрение Минусинского городского суда Красноярского края, по месту жительства ответчиков. Также указывает, что ответчик Третьяков П.Д. не может явиться в Центральный районный суд г. Красноярска, в связи с отсутствием денежных средств и состоянием здоровья, желает участвовать при рассмотрении дела по существу. Заявление ответчиков подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом специальных процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, не установлено, значит, по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика. Как следует из материалов дела, данный иск предъявлен в суд на основании п. 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды и п. 5.7 договоров поручительства, которыми предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения «Р», Однако, данный спор вытекает из договора, связанного с предоставлением финансовых услуг, а учитывая позицию ответчиков (являющихся участником спорных отношений, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Минусинский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску по иску «Р» к Третьякову ПД, Третьяковой ИМ, Кузину ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Минусинский городской суд Красноярского края Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА Судья