ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Г. Красноярск 3 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Ефименко П.В. при секретаре Шиверской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Р» к Матвеенко ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец «Р» предъявил в суде иск к Матвеенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 306454,73 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между «Р» и ответчиком Матвеенко Д.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 433825,80 руб. на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 16,01% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушал график платежей. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без ответа. Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком, в том числе на средства предоставленные по кредитному договору автомобиля По состоянию задолженность ответчика составляет 306454,73 руб. из которых: - 234401,10 руб. – задолженность по кредиту - 70753,44 – задолженность по процентам; - 1300,19 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за ведение судного счета. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства просит обратить взыскание на автомобиль путем реализации с публичных торгов. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 10264,55 руб. В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Матвеенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, и по аналогии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением. Принимая во внимание, что ответчик по делу извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, причины его отсутствия суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести решение в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, между «Р» и заемщиком Матвеенко Д.В. был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 433825,80 руб. на приобретение автомобиля, стоимостью 500000 руб., на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 16,01% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 4.1- 4.2 договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому ежемесячный платеж должен составлять 12298,52 руб. ответчик исполнял обязательства по договору в соответствии с графиком погашения кредита, после чего прекратил исполнение обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, в соответствии с п. 9.1 в качестве залога передается автомобиль приобретенный ответчиком с использованием средств банка. В соответствии с п. 6.4.2 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов … Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма невозвращенного кредита в размере 234401,10 руб., а также сумма исчисленных в соответствии с кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере 70753,44 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 305154,54 руб. = 234401,10 руб. + 70753,44 руб. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 9.8 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п. 9.11 договора в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов начальной продажной ценой заложенного имущества является стоимость указанная в разделе «Транспортное средство» с применением дисконта 30%. На основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору о залоге имущество: установив начальную продажную стоимость в сумме 350000 руб., согласно заключенному договору Между тем, не может быть взыскана с ответчика комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П). Кроме того, ст. ст. 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, включение в кредитный договор (п.3.7 Условий кредитования) положений об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, а основанные на данном условии требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6251,54 руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 4000 руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Матвеенко ДВ в пользу «Р» задолженность по кредитному договору 305154,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10251,54 руб., а всего взыскать 315406,08 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 350000,00 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Матвеенко Д.В. перед «Р» по кредитному договору Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий