Дело № 2-4184/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО
« <данные изъяты>» к Рахманкулова ОШ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л :
ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Рахманкуловой ОШ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 120 307 рублей 42 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 марта 2008 года между ЗАО
« <данные изъяты>» и заемщиком Рахманкуловой ОШ был заключен кредитный договор №CTR/224198/CBD по которому Банк предоставил последней целевой кредит в сумме 579689 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 13, 5 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям заключенного договора заемщик обязана была ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств с момента предоставления кредита ответчик систематически нарушала график платежей, а с сентября 2010 года прекратила исполнение обязательств. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без ответа.
Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с пунктом 6.4.1 договора являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.
Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, п.7.2 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком на средства предоставленные по кредитному договору автомобиля « Ford C-Maх» 2007 года выпуска.
По состоянию на 26 мая 2011 года задолженность ответчика Рахманкуловой ОШ составляет 1 120 307 рублей 42 копейки из которых :
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 97604 рубля 08 копеек;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 212829 рублей 48 копеек ;
- пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 355189 рублей 91 копейку;
- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 192950 рублей 71 копейку;
- остаток основного долга по кредиту – 261636 рублей 47 копеек
- плановые проценты за пользование кредитом 96 рублей 77 копеек, которую и просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 17 801 рубль 54 копейки.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства просит обратить взыскание на автомобиль « Ford C-Maх» 2007 года выпуска путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи согласно заключения об актуализации стоимости заложенного имущества без осмотра, которая составляет 370 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Маслова НВ, действующий на основании доверенности № 1723 от 22 ноября 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, увеличив сумму задолженности до 1 208 025 рублей 87 копеек из которых :
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 113595 рублей 88 копеек;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 277821 рубль 42 копейки ;
- пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 404 320 рублей 32 копейки;
- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 214261 рубль 82 копейки;
- остаток основного долга по кредиту – 196644 рубля 53 копейки
- плановые проценты за пользование кредитом 1381 рубль 90 копеек.
Ответчик Рахманкулова ОШ предъявленные истцом требования признана в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Просит суд уменьшить размер подлежащей неустойки за нарушение сроков погашения кредита, показав при этом, что от исполнения обязательств по кредитному договору не отказывается. Просрочка исполнения наступила в результате тяжелой жизненной ситуации, автомобиль, который был приобретен для работы попал в ДТП и пострадал. В результате они лишились источника дохода. Супруг ушел из семьи и она вынуждена самостоятельно решать проблемы в том числе и с погашение кредита. Единственным источником дохода является заработная плата, размер которой у сельского врача небольшой. Денежные средства, полученные от страховщика были в полном объеме направлены на погашение задолженности по договору. Рыночная стоимость автомобиля с учетом полученных повреждений составляет 332 575 рублей. Полагает, что начальная цена реализации должна быть определена с учетом оценки специалистов – оценщиков, а не исходя их стоимости определенной истцом без осмотра транспортного средства.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 25 марта 2008 года между ЗАО « <данные изъяты>» и заемщиком Рахманкуловой ОШ был заключен кредитный договор № CTR/224198/CВD по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 579689 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты> » 2007 года выпуска общей стоимостью 687 100 рублей. Кредит был предоставлен на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 13,5 % годовых сроком погашения в течение 60-ти месяцев.
В соответствии с п.4.1- 4.2 договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому ежемесячный платеж должен составлять 13 497 рублей 29 копеек.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Рахманкулова ОШ с момента заключения кредитного договора допускала просрочки, вносила денежные средства не в соответствии с графиком, а с сентября 2010 года прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
03 августа 2010 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование, которое не исполнено должником.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование 25 марта 2008 года между сторонами был заключен договор залога автомобиля № CBD/224198/PTR по которому заемщик в качестве обеспечения предоставила приобретенный ею с использованием средств банка автомобиль «<данные изъяты> » 2007 года выпуска
В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются кредитным договором № CTR/224198/CBD от 25 марта 2008 года, графиком платежей, договором залога транспортного средства № CBD/224198/PTR, платежным поручением о перечислении денежных средств, выпиской по счету заемщика и другими материалами дела, исследованными в суде.
Заключив кредитный договор, заемщик Рахманкулова ОШ приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с п.6.4.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов …
Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером предъявленной ко взысканию пени. Как следует из условий кредитного договора размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,9% о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 328,5% годовых, что более чем в десять раз превышает процентную ставку за пользование кредитными ресурсами, размер пени более в три раза превышает, сумму образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование и более чем в 20 раз ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, в целях баланса интересов, суд считает справедливым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита – до 15 000 рублей, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов до 7000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составит 611 443 рубля 73 копейки из которых :
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 113595 рублей 88 копеек;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 277821 рубль 42 копейки ;
- пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 15000 рублей ;
- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 7 000 рублей;
- остаток основного долга по кредиту – 196644 рубля 53 копейки
- плановые проценты за пользование кредитом 1381 рубль 90 копеек.
В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими и кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом ( ст. 350 ГК РФ).
Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как договор залога заключен в установленной законом форме, обязательства по обеспеченному залогом обязательству не исполнены, суд пришел к выводу о досрочном возврате суммы кредита и уплате всех предусмотренных договором платежей.
При определении начальной цены продажи, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика об определении начальной цены продажи в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО « <данные изъяты>», которая составляет 332 575 рублей, так как оценка произведена на день рассмотрения дела в суде с учетом технического состояния транспортного средства после ДТП и соответствует его реальной рыночной стоимости.
Оценка предоставленная истцом не соответствует требованиям Закона РФ « Об оценочной деятельности», произведена без осмотра транспортного средства и его технического состояния.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований в размере фактически понесенных расходов – 17 801 рубль 54 копейки, поскольку уменьшение цены иска произошло по инициативе суда в результате уменьшения размера неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Рахманкулова О.Ш. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № CTR/224198/CBD от ДД.ММ.ГГГГ – 611 443 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 17 801 рубль 54 копейки, а всего взыскать 629 245 рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Рахманкуловой ОШ путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 332 575 рублей.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Рахманкуловой ОШ перед ЗАО « Райффайзенбанк» по кредитному договору от 25 марта 2008 года за № CTR/224198/CBD.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова