Дело № 2-6482/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре – Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобров ОВ к ООО « <данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Бобров ОВ предъявил в суде иск к ООО « <данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков начала окончания работ, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 августа 2008 года заключил с ООО « <данные изъяты>» договор подряда по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству коммуникаций в дачном поселке « <данные изъяты>» с последующим строительством коттеджа на принадлежащем ему земельном участке площадью 1410 кв. метров.
В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался осуществить строительство на территории дачного поселка « <данные изъяты>» сетей электроснабжения, подведения их на расстояние не более 5 погонных метров от земельного участка, строительства сети холодного водоснабжения, установки канализации типа септик на земельном участке, строительство временной насыпной графинной дороги, с подведением ее до земельного участка, строительство площадок для сбора мусора и организация его утилизации, установки забора по периметру как дачного поселка, так и земельного участка, строительство автосервисного и автомоечного комплекса на территории дачного поселка, проектирование и установка систем доступа и видеонаблюдения, установка системы освещения дачного поселка, строительство и асфальтирование дороги от <адрес> до земельного участка, строительство и благоустройство на территории дачного поселка « Серебряная миля» искусственного озера, строительство детской и спортивной площадок на территории поселка.
Стоимость работ по договору была определена в размере 1 420 000 рублей. Работы должны были выполняться поэтапно и завершены к 25 октября 2011 года, однако ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ, перечисленных в договоре, не закончил их выполнение и не передал их по акту приема передачи ему как заказчику.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков начала окончания выполнения работ ответчик обязан уплатить неустойку размер которой составляет 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 499 дней, соответственно размер законной неустойки составит 21 257 400 рублей. С учетом принципа соразмерности, предусмотренного ст. 333 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать моральный вред, размер компенсации полагает справедливым определить в сумме 15 000 рублей.
Поскольку интерес к исполнению договора он утратил, просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 1420 000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала, окончания работ – 50000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы по участию представителя - 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 8 050 рублей.
В судебное заседание истец Бобров ОВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу указанному им в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения.
Представитель истца Карданец АВ, действующий на основании доверенности 13 июля 2011 года предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение сторонами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона Рф « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п.1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании договора купли- продажи от 15 августа 2008 года истец приобрел в собственность земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для дачного строительства, общей площадью 1410 кв. м. расположенный в <адрес> ДНТ « <данные изъяты> <адрес>
14 августа 2008 года между истцом Бобровым ОВ и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор подряда № 0036 по которому ответчик принял на себя обязательства на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности обеспечить в пределах территории дачного поселка « <данные изъяты> и земельного участка истца, водоснабжение, электроснабжение, а также создать необходимые условия для отдыха и охраны собственности истца.
Согласно п.1.2 договора подряда ответчик обязался осуществить в срок до 01 марта 2009 года осуществить :
а)строительство на территории данного поселка « <данные изъяты>» сети электроснабжения, подведение на расстояние не более 54 погонных метров от земельного участка линии электропередач мощностью не более 15 КВт, подключение участка Боброва к электроснабжению;
б)строительство на территории дачного поселка « <данные изъяты>» сети централизованного холодного водоснабжения с ближайшим размещением не более 5 погонных метров от границы земельного участка, строительство водонапорной башни, подключение истца к сети холодного водоснабжения;
в)установку канализации типа септик на земельном участке истца;
г)строительство временной гравийной насыпной дороги на территории дачного поселка « <данные изъяты>» с подведением ее до земельного участка истца;
е)установку забора по периметру территории дачного поселка « <данные изъяты>» в едином архитектурном стиле;
в срок до 01 марта 2010 года осуществить:
д)строительство на территории дачного поселка « <данные изъяты>» площадок для сбора мусора и организации его утилизации;
ж)установку забора по периметру земельного участка в едином архитектурном стиле дачного поселка « <данные изъяты>» и автоматических ворот на радиопередаче при въезде на земельный участок;
з)строительство административного здания на территории дачного поселка « <данные изъяты>»;
в срок до 25 октября 2011 года осуществить
л)проектирование и установку систем доступа и видеонаблюдения для охраны коммуникаций дачного поселка « <данные изъяты> с размещением 4 охранно –пропускных постов;
м)установку системы освещения территории дачного поселка « <данные изъяты>»;
н)строительство асфальтированной дороги от <адрес> до земельного участка истца;
о)строительство и благоустройство искусственного озера на территории дачного поселка « <данные изъяты>» площадью 1200 кв. м.
и)строительство автосервисного и автомоечного комплекса;
п)строительство детской и спортивной площадок на территории данного поселка
« <данные изъяты>».
Факт строительства коммуникаций и инфраструктуры, согласно п. 2.1.2 договора фиксируется актами выполненных работ.
В соответствии с п.2.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 420 000 рублей. Оплата по договору производится в несколько этапов: в момент заключения договора истец обязан оплатить 400 000 рублей, оставшуюся часть 1020 000 рублей равными ежемесячными платежами к 15 числу каждого месяца, но не позднее 15 октября 2008 года.
Кроме того, в соответствии с п.2.2.2 договора дополнительно к суммам перечисленным в п.2.2.1 Бобров ОВ обязан оплатить застройщику стоимость установки забора по периметру земельного участка в размере не более 2500 рублей за погонный метр забора и 80 000 рублей за автоматические ворота на радиопередаче на въезде на земельный участок.
Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате стоимости строительства, истец Бобров ОВ по приходному кассовому ордеру № 0048 от 25 декабря 2008 года внес 190000 рублей, по приходному кассовому ордеру № 4 – 280 000 рублей и приходному кассовому ордеру № 2 – 950 000 рублей, а всего оплатил 1420 000 рублей.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются свидетельством о праве собственности на земельный участок в ДНТ
« <данные изъяты>»,договором подряда № 0036 от 14 августа 2008 года, приходными кассовыми ордерами об оплате стоимости выполнения работ, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела и существу предъявленного иска, ответчик не представил суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору подряда полностью или в части.
Отсутствие таких доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Поскольку сроки исполнения работ, перечисленных в договоре к моменту рассмотрения дела истекли, истец утратил интерес к исполнению договора ответчиком, суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и потребовать возврата уплаченной по договору стоимости.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Часть работ, предусмотренных п.п.а,б,в,г,е, п. 1.2 договора должна быть выполнена и передана истцу по акту приема передачи не позднее 01 марта 2009 года. Просрочка исполнения работ с 02 марта 2009 года по день рассмотрения дела в суде составляет 1018 дней. Поскольку стоимость каждого вида работ не определена, расчет неустойки должен быть произведен от общей стоимости работ и составит :
1420 000 х 3% х 1018 дн =43 366 800 рублей
Работы, предусмотренные п. д,ж,з,к п.1.2 договора должны быть выполнены в срок до 01 марта 2010 года. Просрочка исполнения обязательств составляет со 02 марта 2010 года по день рассмотрения дела в суде составляет 653 дня.
Предусмотренный Законом РФ « О защите прав потребителей» размер неустойки составит : 1420 000 х 3% х 653 =27 817 800 рублей
В срок до 25 октября 2011 года ответчик обязан был выполнить работы, предусмотренные п.п. л,м,н,о,и,п пункта1.2 договора. Просрочка исполнения обязательств с 26 октября 2011 года по день рассмотрения дела в суде составит 49 дней, соответственно сумма неустойки составит: 1420 000 х 3% х 49 =2 087400.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать общей стоимости работ, т.е. 1 420 000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что размер законной неустойки не соответствует принципу соразмерности допущенного нарушения и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Суд считает возможным согласиться с позицией истца и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору бытового подряда, таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя.
При определении размер компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень допущенных ответчиком нарушений прав истца и считает возможным определить размер компенсации в 15 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассматриваемого спора, не представляющего сложности, трудозатрат на подготовку искового заявления и сбора доказательств по делу, количества судебных заседаний, суд считает справедливым определить размер возмещения расходов на представителя – 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей и ст. 333-19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако, принимая во внимание, что при обращении с иском в суд Бобров ОВ оплатил государственную пошлину, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит фактически понесенные расходы 8 050 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 742 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО « <данные изъяты> в пользу Боброва ОВ в возмещение убытков - 1450 000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала, окончания работ – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы по участию представителя - 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8050 рублей, а всего взыскать 1 493 050 рублей.
Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 742 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: