Гражданское дело № 2-3328/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

При секретаре Нарожная ЕИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева МЛ к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев МЛ обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством. Свои требования мотивировал тем, что он является землепользователем ТСЖ «С», о чем свидетельствует список, утвержденный генеральным директором ОАО «С» ДД.ММ.ГГГГ В 1989г. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. отводился на праве временного пользования землей СТ «С» для строительства по согласованной проектной сметной документации индивидуальных домов в жилом массиве <адрес> на основании решения исполкома Красноярского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Удостоверения на праве временного пользования землей». Перечисленные документы не утратили силу и являются правоустанавливающими актами, о чем информирует Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В 2003г. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> был утвержден проект корректировки генерального плана города, который был рекомендован, как основной юридический градостроительный документ (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с данным проектом, общая площадь застройки составила <данные изъяты> кв.м., что отражено в ситуационном плане проектируемого участка с кадастровым номером № (кадастровый план проектируемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок, на котором истец выстроил жилой дом, был передан ему ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «С» на основании «Акта передачи земельного участка под строительство индивидуального дома», следовательно, как добросовестный приобретатель, он получил право пользоваться и распоряжаться земельным участком в собственности с указанным разрешенным использованием. В 2005г. истец построил на данном земельном участке объект незавершенный строительством, жилой дом Лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Учитывая закон №268-ФЗ (принят ГД 09.11.2007г.) о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки, вышеуказанное «решение исполнительного комитета» дает право землепользователю для регистрации права собственности на земельный участок. Жилой дом является самовольной постройкой. Самовольная постройка соответствует всем требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, противопожарным требованиям. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует эксплуатационным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством, жилой дом Лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представители в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «С» - Воронова ЖА (на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика представитель Управление архитектуры администрации г<данные изъяты> - Вильховская ОС (доверенность в деле) настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца. Возражала против заявленных исковых требований, т.к. в деле имеется заключение Управления архитектуры администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размещение самовольно построенного жилого дома по <адрес> не соответствует Генеральному плану города, и Правилам землепользования и застройки. Кроме того, самовольный объект возведен на земельном участке, права на который у истца отсутствуют. Самовольный объект расположен на земельном участке, предоставленном распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Э» для строительства складской базы с инженерным обеспечением по <адрес> Не смотря на то, что название улиц разное, речь идет об одном и том же земельном участке. В площадь участка предоставленного ООО

«Э» вошел земельный участок занятый истцом под строительство жилого дома. Кроме того, согласно Генеральному Плану <данные изъяты> указанный земельный участок находиться в коммунальной зоне города. Размещение индивидуальных жилых домов в указанной зоне Генеральным планом не предусмотрено. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Э» - Ястребков ВВ (доверенность в деле) настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца. Возражал против заявленных исковых требований. Суду пояснил, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> ООО «Э» было предварительно согласовано место размещения складской базы на земельном участке по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был осмотрен представителями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>» и дано экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ по выбору земельного участка под строительство складской базы по ул. <адрес>. Так же имеется акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, и проект границ земельного участка. Связи с нахождением на данном земельном участке самовольных построек, они не могут приступить к строительству. Просит в иске отказать.

Представитель администрации <данные изъяты>, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, представитель ОАО «С», представитель Управления Росреестра <данные изъяты> в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Специализированному тресту «С был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га, во временное пользование под строительство по согласованной проектной сметной документации жилого микрорайона в жилом массиве <адрес>. Согласно генеральному плану жилого микрорайона, он должен был включать индивидуальные одно-двухквартирные дома с приусадебными участками и необходимые объекты соцкультбыта.

По окончанию строительства, одновременно с вводом в эксплуатацию жилого микрорайона, ОАО «С» должен был предать микрорайон жилищно-строительному кооперативу (обеспечить заявку на оформление государственного акта на право пользования землей).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением на право пользования землей №.

В соответствии с данными технического паспорта на объект незавершенный строительством, жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на указанном земельном участке был самовольно выстроен объект незавершенный строительством, жилой дом Лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за

которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> ООО «Э» было предварительно согласовано место размещения складской базы на земельном участке по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. – площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей). Данным распоряжением был утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был передан в аренду на один год для проведения проектно-изыскательских работ. Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> было необходимо заключить договор аренды земельного участка.

Распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ООО «Э» на три года. Департаменту градостроительства администрации <данные изъяты> было указано, выдать в установленном порядке разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был осмотрен представителями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>» и дано экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ по выбору земельного участка под строительство складской базы по <адрес>. Так же имеется акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, и проект границ земельного участка. Согласно п. 2 данного экспертного заключения на момент натурного обследования участок свободен от застройки.

Технический паспорт на объект незавершенный строительством, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, то объект возведен в 2008г.

Как пояснила в судебном заседании представитель архитектуры администрации <данные изъяты> не смотря на то, что самовольная постройка истца находиться на <адрес>, а земельный участок ООО «Э» был предоставлен на <адрес>, название улиц разное, речь идет об одном и том же земельном участке. В площадь участка предоставленного ООО «Э» вошел земельный участок занятый истцом под строительство жилого дома.

Суд считает не состоятельной ссылку истца на заключение комитета по архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что все коммунальные объекты, в т.ч. СТО, база ЖЭКа и др. объекты, отнесены в коммунальные зоны – Квартала №, №, №, часть квартала № в западной части района. Согласно ситуационного плана жилой дом истца расположен в квартале № и №. Данный проект не противоречит основным положениям генерального плана города, может быть согласован комитетом и рекомендован, как основной юридический градостроительный документ, регламентирующий развитие данного микрорайона при дальнейших стадиях рабочего проектирования с учетом рекомендаций, которые могут быть учтены при конкретных привязках объектов.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 47 Устава г. Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.

В соответствии с п.3.8 Положения об администрации района в г. Красноярске, администрация района выступает от имени администрации г. Красноярска в качестве истцов по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества безхозяйным, признании права муниципальной собственности на безхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города.

Согласно ст. 5 Устава г. Красноярска основными целями самоуправления являются создание для проживающих в городе благоприятной среды обитания и т.п.

Таким образом, председатель ТСЖ «С» не могла в силу выше перечисленных норм распоряжаться земельным участком и передавать его истцу для строительства индивидуального дома, распоряжаться которым мог только собственник, т.е. администрация г. Красноярска. Спорный земельный участок был предоставлен собственником ООО «Э» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и других документов.

Кроме того, согласно заключению Управления архитектуры администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, размещение самовольно построенного объекта незавершенного строительством по <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденный решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки, утвержденный решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № т.к. указанный земельный участок находиться в коммунальной зоне города. Размещение индивидуальных жилых домов в указанной зоне Генеральным планом не предусмотрено.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне размещения объектов 1У –У классов вредности, предназначенной для размещения объектов 1У-У классов вредности (ПЗ), в том числе промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.

Таким образом, размещение индивидуальных жилых домов в территориальной зоне ПЗ не предусмотрено. ООО «Э» спорный земельный участок был предоставлен для размещения складской базы, что соответствует территориальной зоне ПЗ и Правилам землепользования и застройки.

Также установлено, что заключение № ООО «О» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ – первоначально) уже не действовало, сроки действия данного заключения были установлены до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста самого заключения.

Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что самовольный объект, возведен на земельном участке, права на который у истца отсутствуют. Самовольный объект расположен на земельном участке, предоставленном распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Э» для строительства складской базы с инженерным обеспечением. Следовательно, признание право собственности на данный объект за истцом нарушает права и законные интересы ООО «Э». Также спорный объект находиться в коммунальной зоне города. Размещение индивидуальных жилых домов в указанной зоне Генеральным планом не предусмотрено, в связи с чем в материалах дела имеется отрицательное заключение управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размещение самовольно возведенной постройки по ул. <адрес> не соответствует Генеральному плану города и Правилам землепользования и застройки. Заключение ООО «О» № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности на момент подачи иска в суд и на момент его рассмотрения судом не действовало, а следовательно, юридически не отсутствовало. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Журавлева МЛ к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенный строительством – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Федеральный суд Центрального района г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова