Дело № 2-6382/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска
В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО
« <данные изъяты>» к Бурханова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Бурханова Е.А. к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л :
ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Бурхановой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 322 рубля 69 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Бурхановой ЕА о предоставлении кредита с использование банковской карты, истец акцептовал предложение ответчика и открыл заемщику счет, на который перечислил сумму кредита 107 000 рублей, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 14 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « <данные изъяты>» в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Общие условия, заявление, анкета клиента являются неотъемлемой частью договора.
Согласно Общих условий, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета, страховые платежи, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит путем ежемесячного списания банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не должен превышать сумму непогашенного кредита, процентов начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета. Ежемесячные равные платежи производятся в соответствии с Графиком платежей, согласно которому, сумма ежемесячного платежа составляет 3024 рубля 70 копеек.
За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, договором предусмотрена неустойка, размер которой определен Тарифами Банка и составляет 0,9 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочки по 4-6 месяцев, последний платеж был произведен к 16 августа 2011 года. После чего, обязательств по кредитному договору ответчик прекратила исполнять.
В соответствии с договором Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения. Такое требование было направлено заемщику 23 июля 2010 года и до настоящего времени не исполнено. 02 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 163 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен определением суда от 15 августа 2011 года.
По состоянию на 08 сентября 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 186 322 рубля 69 копеек из которых:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 18 869 рублей 09 копеек;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 526 рублей 45 копеек;
- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 9 265 рублей 92 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 22 903 рубля 01 копейка;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40 507 рублей 45 копеек;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 2 250 рублей 77 копеек.
Просит взыскать образовавшуюся задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 4 926 рублей 45 копеек.
Заявлением от 07 декабря 2011 года ЗАО « <данные изъяты>» изменил предъявленные требования в сторону увеличения, в связи с тем, что с момента предъявления иска в суде ответчиком не производилось платежей в счет погашения задолженности, количество дней просрочки возросло, поэтому, увеличилась и сумма долга. Просит взыскать с ответчика Бурхановой ЕА образовавшуюся задолженность в размере 197 182 рубля 22 копейки из которых:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 18 869 рублей 09 копеек;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 526 рублей 45 копеек;
- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 9 265 рублей 92 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 24 603 рубля 23 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 48 834 рубля 83 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 3 084 рубля 70 копеек.
Ответчик Бурханова ЕА до принятия по делу решения предъявила в суде встречный иск л применении последствий недействительности части сделки. Свои требования мотивировала тем, что по условиям заключенного с ЗАО « <данные изъяты>» помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование на нее была возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита. Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита противоречит нормам действующего законодательства ст. 819 ГК РФ, ст. 29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», а также ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В целях отражения задолженности по кредитному договору кредитор обязан открыть ссудный счет, ведение которого является его обязанностью и не должно оплачиваться заемщиком. Ведение иных счетов, в том числе текущих, расчетных для исполнения обязательств по кредитному договору не требуется.
Полученная Банком комиссия за обслуживание кредита является неосновательным обогащением.
Просит применить последствия недействительности части сделки и обязать ЗАО
« <данные изъяты>» возвратить необоснованно уплаченную комиссию в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Кроме того, полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не отвечает принципу соразмерности допущенному нарушению, поскольку в несколько раз превышает процентную ставку по договору, а также ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит уменьшить размер неустойки, произвести перерасчет задолженности по процентной ставке за пользование, предусмотренной заявлением на предоставление кредита.
В связи с тяжелым материальным положением просит рассрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, так как в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг оставил ее, иных источников дохода, кроме пособия по уходу за ребенком не имеет.
Заявлением от 07 декабря 2011 года Бурханова ЕА уточнила предъявленные требования, просит в качестве последствий недействительности сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию в размере 5 908 рублей 11 копеек.
В судебном заседании представитель истца Маслова НВ, действующая на основании доверенности № 114 от 16 декабря 2010 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования считает не обоснованными, так как до заключения кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, размером процентов и комиссий. Подписав кредитный договор выразила согласие с его условиями и приняла на себя обязательства по их исполнению. Условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета ( кредита) не противоречат ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» и могут устанавливаться на основании соглашения между Банком и клиентом. Комиссия за обслуживание счета не является комиссией за ведение ссудного счета, так как в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « <данные изъяты>» Банк различает понятие ссудного счета и текущего счета заемщика. Бурхановой ЕА был открыт текущий счет, а не ссудный, в связи с чем, комиссия за его обслуживание была уплачена законно и возврату не подлежит. Кроме того, условие об уплате комиссии за обслуживание счета ( кредита) является оспоримым. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год и к моменту предъявления встречного иска истек. Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств не состоятельны, так как размер неустойки с 26 ноября 2010 года был уменьшен банком до 0,1% годовых от просроченной задолженности.
Ответчик Бурханова ЕА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель ответчика Бороздина ЮВ, действующая на основании доверенности, предъявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ЗАО « <данные изъяты>» признала в части задолженности по кредиту и процентам за пользование, в остальной части иск считает не обоснованным, показав, что поскольку банк необоснованно включил в условия кредитного договора комиссию за обслуживание кредита, то взыскание штрафных санкций также является не обоснованным. Размер предъявленной ко взысканию неустойки просит уменьшить, так как он не отвечает требованиям соразмерности допущенному нарушению, а также рассрочить исполнение решения на срок 6 месяцев.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23 октября 2008 года ответчик Бурханова ЕА обратилась в ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 107 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 14% годовых на условиях зачисления на счет № 40817810600470017024, открытый согласно ее заявления на открытие текущего счета( выпуск банковской карты).
Рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора Банк зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 107 000 рублей.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Общие условия, Заявление клиента, а также анкета, являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п.8.2.4 Общих условий заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке предусмотренном Графиком платежей.
В силу п.7.3.1 заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.
Согласно графику, подписанному сторонами сумма ежемесячного платежа с учетом частичного гашения суммы займа, процентов за пользование и комиссий за обслуживание счета составляет 3024 рубля 70 копеек.
В силу п. 7.4.1. за просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами Банка. Согласно тарифам Банка на день заключения договора размер неустойки составил 0,9% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.26 ноября 2010 года ЗАО « <данные изъяты>» произвел снижение размера неустойки до 0,1%.
В нарушение принятых на себя обязательств, с момента заключения договора, ответчик производила платежи с нарушением установленного графика, с пропуском платежей от 2 до 5 месяцев подряд, внесением суммы ежемесячного платежа в размере меньшем, чем предусмотрено договором.
23 июля 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование и комиссии за обслуживание счета, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 07 декабря 2011 года задолженность ответчика согласно по расчету истца составляет 197 182 рубля 22 копейки из которых:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 18 869 рублей 09 копеек;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 526 рублей 45 копеек;
- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 9 265 рублей 92 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 24 603 рубля 23 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 48 834 рубля 83 копейки;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 3 084 рубля 70 копеек.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются заявлением Бурхановой ЕА о предоставлении кредита от 23 октября 2008 года, выпиской по счету, анкетой заемщика, графиком платежей, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, требованием банка о погашении образовавшейся задолженности, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств заемщиком, другими материалами дела, исследованными в суде.
Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Бурханова ЕА приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать сумму кредита, выплачивать проценты за пользование, а также комиссию за ведение счета, чего надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с п.8.3.1.1 Общих условий ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование свыше пяти дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, являются основанием для предъявления требований о досрочном исполнении обязательств.
Поскольку заемщиком в течение срока действия договора неоднократно были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером предъявленных истцом санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование.
Согласно тарифам ЗАО « <данные изъяты>» размер пени составляет 0,9% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 328,5% годовых. С 26 ноября 2011 года размер пени был уменьшен до 0,1%, что составляет 36,5% годовых Размер штрафных санкций многократно превышает ставку рефинансирования, процентную ставку за пользование кредитом, что, по мнению суда не отвечает принципу соразмерности допущенному заемщиком нарушению, даже с учетом неисполнения обязательств на протяжении года. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 421 ГПК РФ стороны вправе определить вид и размер ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, однако размер пени определяется тарифами банка, установленным в одностороннем порядке, заемщик лишен возможности каким- либо образом влиять на их размер, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами является договором присоединения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает справедливым уменьшить размер подлежащей взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита до 7000 рублей и уплаты процентов - до 2000 рублей, что примерно соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, исчисленными по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Суд считает обоснованными требования истца по встречному иску о признании условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита и не обоснованными требования ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании с ответчика Бурхановой ЕА задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета и штрафных неустоек за нарушение сроков уплаты такой комиссии по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО « <данные изъяты>» размещение срочных вкладов, открытие и обслуживание текущих счетов, открытие и обслуживание текущих счетов с возможностью использования банковской карты, предоставление и погашение потребительских кредитов осуществляется банком на основании, соответственно:
- «Договора срочного вклада»;
- «Договора об открытии текущего счета и представлении банковских услуг»;
- «Договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты
- «Договора о предоставлении кредитной линии и текущему счету с возможностью использования банковской карты»
- «Кредитного договора».
Как следует из заявления Бурхановой ЕА адресованного ЗАО « <данные изъяты>» она просила предоставить потребительский кредит, т.е. заключить с ней кредитный договор.
Порядок предоставления и погашения кредитов предусмотрен разделом 8 Общих условий.
В соответствии с п. 8.1.2 Общих условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Клиента.
Вместе с тем, Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Таким образом, Общие условия … ЗАО « <данные изъяты>» предусматривают в качестве обязательного условия предоставления потребительского кредита открытие текущего счета, на который и будет перечислена сумма кредита. Иными словами, получение кредита обусловлено заключением договора об открытии и обслуживании счета, что противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одного товара, работы, услуги, приобретением другого товара, работы или услуги.
Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от 21.11.1996 г."О бухгалтерском учете".
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов ( текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что открытие текущего счета является навязанной услугой и предъявленная истцом комиссия за обслуживание счета в размере 9265 рублей 92 копейки, а также штрафные санкции за нарушение сроков уплаты данной комиссии –3084 рубля 70 копеек не подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Бурхановой ЕА составит 120 395 рублей 54 копейки, из которых задолженность по уплате просроченных процентов - 18 869 рублей 09 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 92 526 рублей 45 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 7 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование – 2000 рублей.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, суд считает не состоятельными, так как свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в данном случае Закону РФ « О защите прав потребителей».
Суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Параграфом 2 главы 9 ГК РФ к оспоримым сделкам отнесены сделки совершенные юридическим лицом, выходящие за пределы правоспособности юридического лица(ст.173 ГК РФ),совершенными несовершеннолетними в возврате от четырнадцати до восемнадцати лет ( ст.175 ГК РФ), совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности ( статья 176 ГК РФ), совершенные гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими( ст.177 ГК РФ), совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств ( ст.178-179 ГК РФ). Сделка не соответствующая требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года, с момента когда началось ее исполнение. Исковые требования предъявлены в суд в течение трехгодичного срока с момента начала исполнения обязательств по кредитному договору.
Требования Бурхановой ЕА по встречному иску о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению. Согласно выписки по счету за период исполнения обязательств по кредитному договору Бурхановой ЕА было уплачено в качестве комиссии 7 854 рубля 08 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Бурхановой ЕА в пользу истца ЗАО « <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 4 896 рублей 63 копейки, так как уменьшение цены иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств произведено судом.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ЗАО « <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 400 рублей, так как истец по встречному иску освобожден от ее уплаты на основании ст. 333-36 НК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 3 927 рублей.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд считает обоснованными требования Бурхановой ЕА о рассрочке исполнения решения суда, так как последняя находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком, размер которого составляет 5 326 рублей. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет заканчивается 18 января 2012 года. Бурханова ЕА воспитывает ребенка одна. Иных источников дохода не имеет. Планирует по окончании отпуска по уходу за ребенком выйти на работу и получать заработную плату, которая ей позволит производить платежи в счет погашения задолженности. Срок рассрочки по мнению суда является не значительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
суд
Р е ш и л :
Взыскать с Бурханова Е.А. в пользу ЗАО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору – 120 395 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 896 рублей 63 копейки, а всего взыскать 125 292 рубля 17 копеек..
В остальной части предъявленных ЗАО « <данные изъяты>» требований - отказать.
Рассрочить исполнение решения в части взыскания с Бурхановой ЕА задолженности по кредитному договору сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 52353144 заключенного 23 октября 2008 года между ЗАО « <данные изъяты>» и Бурхановой ЕА в части уплаты комиссии за обслуживание счета.
В качестве последствий недействительности части сделки, взыскать с ЗАО
« <данные изъяты>» в пользу Бурхановой ЕА неосновательное обогащение 7 854 рубля 08 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 3927 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий : подпись
Копия верна.
Судья: Е Сударькова