защита прав потребителей

Дело № 2-6526/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлахин Ю.П к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Варлахин ЮП предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 ноября 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 14648483, по которому ответчик предоставил ему в пользование 238 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1904 рубля. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссий является ничтожными, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 68 544 рубля в пределах срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 246 рублей 75 копеек, компенсировать моральный вред – 2 000 рублей. Кроме того, для защиты нарушенного права он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключив договор с ООО Юридическое агентство « Аспект права». Расходы по оплате услуг представителя составляют 10 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя - 1 000 рублей, которые просит обязать ответчика возместить.

В судебное заседание истец Варлахин ЮП не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Иконникова ТВ, действующая на основании доверенности от 07 сентября 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, пояснив, что цена иска была определена на день предъявления его в суде. Истец продолжает исполнять обязательства по кредитному договору до настоящего времени, переговоры с ЗАО « <данные изъяты>» об изменении условий кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета не дали положительного результата. Ответчик до настоящего времени продолжает списывать со счета комиссию за ведение ссудного счета. Просит в качестве неосновательного обогащения взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета с 09 октября 2008 года по день рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу предъявленных требований, в которых указал на их необоснованность. Договор истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому он был вправе отказаться от его заключения. Условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как исполнение договора началось 09 декабря 2007 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на нормах действующего гражданского законодательства Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 09 ноября 2007 года истец Варлахин ЮП обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 238 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1904 рубля в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом на условиях и в сроки предусмотренные договором.

За период исполнения обязательств по кредитному договору истец оплатил 49 ежемесячных платежей, в том числе в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета на сумму 93296 рублей. С исковым заявлением Варлахин ЮП обратился в суд 15 сентября 2011 года, в связи с чем, просит взыскать неосновательное обогащение за три года предшествующих обращению в суд с 09 октября 2008 года. За период с 09 октября 2011 года по день рассмотрения дела в суде истцом оплачено 39 ежемесячных платежей, включающих комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму 74256 ( 1904 х 39).

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 09 ноября 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, Правилами предоставления ОАО « Импэксбанк» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам, не предпринимателям, претензией истца, направленной в адрес ответчика о возврате необоснованно уплаченной комиссии, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Варлахиным ЮП комиссия за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, суд считает не состоятельными, так как свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в данном случае Закону РФ « О защите прав потребителей».

Суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Параграфом 2 главы 9 ГК РФ к оспоримым сделкам отнесены сделки совершенные юридическим лицом, выходящие за пределы правоспособности юридического лица(ст.173 ГК РФ),совершенными несовершеннолетними в возврате от четырнадцати до восемнадцати лет ( ст.175 ГК РФ), совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности ( статья 176 ГК РФ), совершенные гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими( ст.177 ГК РФ), совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств ( ст.178-179 ГК РФ). Сделка не соответствующая требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года, с момента когда началось ее исполнение. Исковые требования предъявлены в суд в пределах трехгодичного срока с момента начала исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2618-у от 29 апреля 2011 года с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. С момента предъявления иска в суде ставка рефинансирования не изменилась.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2008 года за 39 платежей составит :

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по участию представителя. суд считает что размер предъявленных к возмещению расходов соответствует объему оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, и соответствует принципу разумности.Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходов по оформлению полномочий представителя в размере фактически понесенных расходов по оплате услуг нотариусу по оформлению доверенности – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 733 рубля 99 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 43 233 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 14648483, заключенного 09 ноября 2007 года между ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Варлахин Ю.П в части обязанности заемщика по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета.

В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Варлахина ЮП – неосновательное обогащение 74 256 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 210 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по участию представителя - 10000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 1000 рублей, а всего взыскать 97 466 рублей 20 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 2 933 рубля 99 копеек.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 43233 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: