Дело № 2-6532/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Стариковой Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова ГВ к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы на период трудоустройства и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Барышникова ГВ предъявила в суде иск к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработный платы за третий месяц на период трудоустройства после увольнения и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста отдела дизайна и ландшафтного проектирования управления капитального строительства и технического развития. На основании приказа от 01 апреля 2011 года за № 43 была предупреждена работодателем о сокращении занимаемой ее должности и предстоящем увольнении. Приказом начальника ООО <данные изъяты>» от 03 мая 2011 года была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. Выплата сохраняемого среднего заработка производилась ответчиком за два месяца, за третий месяц на период трудоустройства, ООО « <данные изъяты>» отказала в выплате. Отказ работодателя был мотивирован тем, что в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458 « Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка, а из п.17 следует, что пенсионеры не могут быть зарегистрированы в качестве безработных, так как они уже социально защищены посредством выплаты пенсии. Полагает, что отказ в выплате заработной платы за третий месяц на период трудоустройства нарушает ее права и противоречит ст. 178 ТК РФ, так как она своевременно встала на учет в службу занятости и не была обеспечена работой.
Просит взыскать с ответчика заработную плату за 3 – ий месяц и компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Барышникова ГВ поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Иванова НВ, действующая на основании доверенности от 15 августа 2011 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение 3-его месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что работник в двухнедельный срок обратился в службу занятости и не был трудоустроен. Из указанной нормы следует, что в исключительных случаях при соблюдении указанных в ней условий по решению службы занятости населения за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. Законодательно не определены критерии исключительности таких случаев, однако само понятие исключительности позволяет считать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоспособных. В соответствии с п.4 Порядка регистрации безработных граждан, безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно. В силу п.1 ст. 3 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работы и готовы приступить к ней. О мнению работодателя служба занятости не обосновала исключительность причин, в силу которых Барышниковой следует оплатить заработную плату за третий месяц. Решение об отказе считает законным и обоснованным и просит в удовлетворении предъявленных требований отказать.
Определением суда от 11 ноября 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле был привлечен КГКУ» <данные изъяты> Чалкина ИВ, действующая на основании доверенности от 20 апреля 2011 года за № 589, предъявленные требования считает обоснованными, показав, что Барышникова была принята на учет в качестве лица ищущего работу. При принятии решения о выплате ей заработка за третий месяц с момента увольнения, Центр занятости исходил из двух критериев, указанных в п.1 ст. 178 ТК РФ, а именно, обращение в Центр занятости в течение двух недель с момента увольнения и не обеспечение работой. Полагает, что указанных причин достаточно для того, чтобы признать их исключительными и работодатель необоснованно отказал в выплате заработной платы за третий месяц с момента увольнения.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в соответствии с приказом № 204 –к от 26 октября 2009 года Барышникова ГВ была принята на работу в ООО <данные изъяты>» на должность главного специалиста отдела дизайна и ландшафтного проектирования управления капитального строительства и технического развития на основании заключенного трудового договора № 172/1 от 26 октября 2009 года сроком действия до 26 октября 2010 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 162 от 22 октября 2010 года срок действия трудового договора был продлен до 25 октября 2011 года.
01 апреля 2011 года ООО <данные изъяты>» был издан приказ № 43 « Об организационно- структурных изменениях », по которому из штатного расписания со 02 июня 2011 года исключается должность главного специалиста отдела дизайна и ландшафтного проектирования. Истец в установленном порядке была предупреждена работодателем о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении.
В соответствии с приказом № 111-к от 25 апреля 2011 года истец была уволена с занимаемой должности по п.1 части 1 ст.81 ТК РФ. При увольнении истцу был выплачен заработок пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, произведен расчет за неиспользованный отпуск. Кроме того, истцу Барышниковой была выплачена сохраненная заработная плата на период трудоустройства за два месяца после увольнения.
На учет в КГКУ "<данные изъяты>" Барышникова встала на учет 11 мая 2011 года и была зарегистрирована как лицо, обратившееся с целью поиска подходящей работы.Центром занятости истцу была предложена одна вакансия начальника отдела в коммерческом банке от которой она отказалась. Иных вакансий истцу не предлагалось в связи с отсутствием в общегородском информационном банке данных службы занятости подходящей работы. Поскольку трудоустройство Барышниковой не состоялось КГКУ «<данные изъяты>" было принято решение о выдаче ей справки для оплаты третьего месяца в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Указанную справку Барышникова ГВ представила для оплаты вместе с трудовой книжкой в отдел кадров ответчика, в оплате ответчиком было отказано.
Согласно части 2 статьи 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Принимая решение об оплате за третий месяц на период трудоустройства Центр занятости посчитал, что фактически любой случай нетрудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей для него работы при выполнении условий ст. 178 ТК РФ, является исключительным.
В силу пункта 1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года в организациях занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода).
Из материалов дела усматривается, что Барышникова с 2003 года является получателем государственной пенсии по старости (пенсионером).
Исходя из положений пункта 4 Порядка регистрации безработных граждан утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 г. N 847н следует сделать вывод, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
При таком положении, граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. При этом распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.
Сами по себе обстоятельства нетрудоустройства Барышниковой и постановка ее на учет не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует часть 2 статьи 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Из показаний Барышниковой в судебном заседании, следует, что предложенная ей работа не подошла по уровню образования. Из объяснений представителя <данные изъяты> следует, что работодатель отказал в приеме Барышниковой на работы, однако ни причин отказа, ни доказательств подтверждающих факт несоответствия Барышниковой занимаемой должности, суду представить не может, в виду их отсутствия. При выдаче справки руководствовались условиями ст. 178 ТК РФ: двухнедельный срок для постановки на учет в Центре занятости и отсутствие трудоустройства в течение 3 месяцев, наличие исключительных обстоятельств не выясняли.
Поскольку доказательств того, что у Барышниковой, имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было, суд полагает, что ответчик обоснованно отказал в выплате заработной платы за третий месяц на период трудоустройства.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не добыто, а истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных Барышниковой ГВ требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: