Гражданское дело № 2-6403/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Шивердук АН
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носовой ВН на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Носова ВН обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <данные изъяты> принято решение о взыскании с ООО «К» в пользу Носовой ВН задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в общем размере 276 697,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> принят исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановление о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №). Носова ВН не согласна с вынесенными постановлениями и считает их незаконными. Просит суд признать незаконными и отменить Постановление о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №). Обязать должностных лиц ОСП <данные изъяты> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Носовой ВН.
В судебном заседании Носова ВН и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объёме по выше изложенным основаниям.
Представитель лица, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> – Калинина МА, Гордеева НЮ (полномочия проверены) возражали против доводов, изложенных в заявлении, представили письменный отзыв, который полностью поддержали в судебном заседании. Просили отказать в удовлетворении заявления Носовой ВН.
Представитель заинтересованного лица ООО «К» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не
явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным судом <данные изъяты> о взыскании заработной платы с должника ООО «К» в пользу взыскателя Носовой ВН в сумме 276 697, 52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.
Согласно ответов предоставленных из МРЭО ГИБДД <данные изъяты> автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно данных Гостехнадзора зарегистрированного транспорта не значиться. Гос.инспекции по маломерным судам <данные изъяты> так же предоставила ответ об отсутствии зарегистрированных средств задолжником. Согласно выписке из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес>, установлено, что организация ООО «К» по адресу отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено генеральному директору согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Выходцеву ОН. Также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Выходцев ОН в своем объяснении пояснил, что с января 2010г. ООО «К» никакой деятельности не осуществляет. Имущество, принадлежащее организации на праве собственности отсутствует. Также пояснил, что существует дебиторская задолженность организации учредителя ЗАО «К» перед ОО «К».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Носовой ВН предоставлены копии актов между ЗАО «К» и ООО «К» подтверждающие задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «К» направлен запрос о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности и имущества принадлежащее ООО «К» которое находиться у них на хранении. Также направлен запрос в ИФНС № о предоставлении копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период с приложением расшифровки дебиторской задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К» предоставлена информация об отсутствии задолженности перед ООО «К». Так же сообщили, что имущество переданное от ООО «К» на хранение ЗАО «К» отсутствует.
Согласно бухгалтерского баланса за последний отчетный период видно, что ООО «К» не имеет дебиторской задолженности, а имеется лишь кредиторская.
В рамках исполнительного производства наложен арест на расчетный счет, находящийся в банке <данные изъяты> Так же установлено что за период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на расчетном счете отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете составляет 0-00 руб., кроме того, имеются приостановления операций налогового органа.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя вынесено постановление о розыске имущества должника организации.
По результатам розыска имущество организации ООО «К» не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К» предоставило решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «П» имеет задолженность перед ООО К» в размере 1428479,05 руб.
На основании данного решения выдан исполнительный лист который предъявлен по месту нахождения организации-должника в <адрес> в отдел судебных приставов по <данные изъяты>. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> поступило заявление Носовой В.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ст 315 УК РФ руководителя ООО «К»
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП <данные изъяты> вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
07.04,2011г. в адрес ОСП <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении информации о перспективе взыскания денежных средств с ООО «П». В случае взыскания денежных средств наложить арест. До настоящего времени ответ не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <данные изъяты> повторно направлен запрос в отношении ООО «П».
ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в налоговый орган о предоставлении информации о балансе организации с расшифровкой.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос из Отдела судебных приставов по <данные изъяты> в котором указано, что ООО«П» хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества на праве собственности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом подан рапорт на имя начальника отдела об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом предоставлен ответ согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией не сделано ни одного платежа в счет погашения задолженности перед налоговым органом.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.315УКРФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.46; 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен новый регистрационный номер №, в связи с тем, что в ходе проверки прокуратуры вынесения протеста на постановление об окончании
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено генеральному директору согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Гончарову ОА. Также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Гончаров ОА в своем объяснении пояснил, что на данную должность генерального директора ООО «К» был назначен для осуществления ревизии бывшего директора Выходцева ОГ и на сегодняшний момент в УБЭП ГУВД проводиться до следственная проверка в отношении бывшего руководителя Выходцева ОГ для привлечения к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен новый регистрационный номер № с целью: а именно направить поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения ОСП по <данные изъяты>.-
Судебный пристав - исполнитель по <данные изъяты> окончил исполнительное производства в отношении ООО «П» на основании п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании выше изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований Носовой ВН, т.к. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, следовательно, постановление о возврате исполнительно производства также утратило силу. Таким образом, нарушенные права Носовой НВ восстановлены.
Руководствуясь ст. 194 и 198,199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Носовой ВН на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна
Судья: