копия
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2011 года город Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Агаповой Г.В.
при секретаре Красовской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк к Подгурской М.Ф., Еремееву А.Б,, Лалетиной Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 11.09.2006 года между Банк) и Подгурской М.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому № обязался предоставить Подгурской М.Ф. на потребительские нужды денежные средства в размере 800 000 рублей по 12.09.2011 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Возврат кредита Подгурская М.Ф. должна осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами. Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика открытый в Банке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 11.09.2006 года между Банком и Еремеевым А.Б, и № от 11.09.2006 года между Банком и Лалетиной Е.Б.. По состоянию на 15.07.2011 года задолженность Подгурской перед Банк составила 792 921 руб. 49 копеек, из них: 543 994 руб. – задолженность по кредиту; 131 619 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам; 23 829 руб. 37 коп. - задолженность по пени; 47 937 руб. 77 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 17 599 руб. 08 коп – задолженность комиссии за сопровождение кредита; 27 941 руб. 90 коп - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Просят взыскать солидарно с Подгурской М.Ф., Еремеева А.Б,, Лалетиной Банк в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 792 921 руб. 49 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 129 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца Банк не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении просят рассмотрение дело в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Подгурская М.Ф., Еремеев А.Б., Лалетина Е.Б. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, уведомление вернулось без вручения.
При таких обстоятельствах, суд, находя ответчиков надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, Банк на основании кредитного договора № от 12.09.2006 года предоставил Подгурской М.Ф. кредит в размере 800 000 рублей сроком по 12.09.2011 года с уплатой 18 % годовых.
С августа 2010 года Подгурская М.Ф. прекратила исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.
По состоянию на 15.07.2011 года задолженность по кредитному договору № составляет 792 921 руб. 49 копеек, из них: 543 994 руб. – задолженность по кредиту; 131 619 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам; 23 829 руб. 37 коп. - задолженность по пени; 47 937 руб. 77 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 17 599 руб. 08 коп – задолженность комиссии за сопровождение кредита; 27 941 руб. 90 коп - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Кроме того, при подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 11 129 руб. 21 коп. (л.д. 6).
Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.22-36), суд приходит к выводу о взыскании с Подгурской М.Ф., Еремеевой А.Б., Лалетиной Е.Б. в солидарном порядке суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от 12.09.2006 года, в размере 747 380 рублей 51 коп., из них: 543 994 руб. – задолженность по кредиту; 131 619 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам; 23 829 руб. 37 коп. - задолженность по пени; 47 937 руб. 77 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составило 10 673 руб. 51 коп.
Условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 17 599 руб. 08 коп – задолженность комиссии за сопровождение кредита; 27 941 руб. 90 коп - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк удовлетворить частично.
Взыскать с Подгурской М.Ф., Еремеева А.Б,, Лалетиной Е.Б. в солидарном порядке в пользу Банк задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 15.07.2011 года, в размере 747 380 рублей 51 копеек, возврат госпошлины в размере составило 10 673 руб. 51 коп., всего 758 054 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банк отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Агапова