Дело № 2-955/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Масаловой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьев АВ об оспаривании неправомерных действий должностных лиц МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать отказ в регистрации принадлежащего ему автомобиля незаконным и нарушающим права заявителя, а также обязать регистрирующий орган совершить действия по регистрации принадлежащего Воробьеву А.В. автомобиля «TOYOTA <данные изъяты>
Заявленные требования Воробьев А.В. мотивирует тем, что на 15.09.2009г. на авторынке приобрел автомобиль «TOYOTA <данные изъяты>и обратился для постановки автомобиля на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УВД по <адрес>. Но в совершении регистрационных действий было необоснованно отказано, чем нарушаются права заявителя, как собственника приобретенного им транспортного средства.
В судебном заседании заявитель – Воробьев А.В. полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что не согласен с заявлением представителя УВД по <адрес> о пропуске срока обращения в суд, т.к. до обращения с данным заявлением в суд он обращался в вышестоящие инстанции, органы прокуратуры, полагая, что данный вопрос может быть решен таким образом, о том, что существует 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа, ему известно не было.
Представитель УВД по <адрес> – Фокин Ю.В. (доверенность от 29.12.2010) требования заявителя не признал, заявил о том, что им пропущен установленный срок обращения в суд с данным заявлением. Кроме того, требования Воробьева А.В. и по существу являются необоснованными. Отказ в совершении регистрационных действий является законным, на момент этого отказа у заявителя отсутствовали сведения о сертификации, таможенном оформлении на данный автомобиль, т.к. он был собран в России из привезенных запасных частей. В настоящее время ранее произведенная регистрация данного автомобиля аннулирована ОГИБДД УВД <адрес>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказной материал №, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Воробьев АВ<данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция обязана осуществлять регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдавать регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдавать паспорта транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
В целях реализации Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938, и в соответствии с его пунктом 6, Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Пункт 3 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства Воробьев А.В. приобрел автомобиль «TOYOTA <данные изъяты>
Воробьев А.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке данного транспортного средства на регистрационный учет, но в совершении регистрационного действия ему в этом было отказано 26.06.2010г. на основании п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в связи с тем, что отсутствует надлежащий документ, подтверждающий сертификацию транспортного средства.
Основанием к этому послужили результаты проверки, проведенной по факту незаконного оформления автомобиля по подложным документам. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи истечением срока привлечения к уголовной ответственности от 25 марта 2010 года. В ходе проверки было установлено, что информация о ввозе и таможенном оформлении автомобиля «TOYOTA <данные изъяты> в базе данных Дальневосточного таможенного оформления отсутствует. Была получена информация о ввозе и таможенном оформлении Ванинской таможней, как отдельных номерных агрегатов, кузова «TOYOTA <данные изъяты>, что дает основания полагать, что вышеуказанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в 2006 году по подложным документам.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств у должностного лица регистрирующего органа не имелось основании для постановки автомобиля на регистрационный учет, в постановке автомобиля на регистрационный учет отказано обоснованно, поскольку невозможно сделать вывод о соответствии вышеуказанного транспортного средства (автомобиля, принадлежащего заявителю) предъявляемым требованиям безопасности дорожного движения и наличии соответствующего документа (паспорта транспортного средства), подтверждающего данное обстоятельство.
Кроме того, проведенная впоследствии проверка (заключение по результатам служебной проверки УВД по <адрес>) подтвердила указанные обстоятельства и ее результаты также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходить к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Воробьева А.В.
Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок обращения в суд.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как видно по делу, в совершении регистрационных действий заявителю было отказано 26.06.2010г. (л.д. 9 – копия заявления), в суд с данным заявлением Воробьев А.В. обратился 25.10.2010 года, т.е. по истечении указанного срока.
Обстоятельства, на которые Воробьев А.В. ссылается в обоснование уважительности причин пропуска срока, не могут явиться основанием для вывода об уважительности причин пропуска этого срока, поскольку не могли явиться препятствием для обращения заявителя в суд в установленный законом срок.
Как установлено п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Воробьеву А.В. следует отказать и в связи с тем, что заявителем по неуважительным причинам пропущен срок для обращения в суд с заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Воробьев АВ об оспаривании действий должностных лиц ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по городу Красноярску отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»________________ 20____ г.
Судья: Секретарь: