Гражданское дело № 2-3762/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Титовой АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Узикова АМ на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Узиков АМ обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП <данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № выданного мировым судом <данные изъяты> о взыскании с должника ООО «Р» суммы 13 774,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный лист, предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Филиал ООО «Р», с которым он заключал договор страхования, находиться в <адрес>, по месту нахождения которого им и было подано заявление в отдел судебных приставов <данные изъяты>. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал ему в возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № выданного мировым судом <данные изъяты> о взыскании с должника ООО «Р» суммы 13 774,40 руб., и совершить исполнительные действия по месту нахождения филиала ответчика.
В судебном заседании Узиков АМ подержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме, по выше изложенным основаниям.
Представитель лица, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> – Зеленя АГ возражала против доводов изложенные в жалобе Узикова АМ, представила письменный отзыв, который полностью поддержала в судебном заседании. Просила отказать в удовлетворении жалобы Узикова АМ.
Представитель третьего лица ООО «Р» в зал суда не явился, представил письменные возражения на жалобу, которые приобщены судом к материалам дела. Просит отказать Узикову АМ в удовлетворении жалобы.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Судебных приставов <данные изъяты> на исполнение поступил исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с ООО «Р» в пользу Узикова АМ денежную сумму в размере 13774,40 рублей.
Согласно ч.2 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделение территориальных субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по мечту ведения сводного исполнительного производства.
Согласно указания руководителя местом ведения сводного исполнительного производства является Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления <данные изъяты>, согласно п.2 ч.1 ст. 31 «Об исполнительном производстве».
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Исполнительный документ направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании приказа Минюста России от 23.05.2008 г. № 156 « Об утверждении положения о порядке координации действий и осуществлению контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации».
Таким образом, решением директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принятом в порядке ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Р» определен Межрайонный отдел судебных приставов по налогам и сборам, по особо важным производствам Управления <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в территориальные органы ФССП России направлены соответствующие уведомления, что подтверждается письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (копия письма прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП <данные изъяты> <адрес> Микрюкову С.Н. поступил исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № которое было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении того же должника.
Доводы Узикова АМ о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> неправомерно и незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства суд считает необоснованными. Суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нет нарушения закона, прав Узикова A.M. поскольку указанный выше федеральный закон содержит специальные нормы (ст.34, 47) регулирующие порядок и правила возбуждения, ведения сводного исполнительного производства, окончание и передачу исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое на территории Российской Федерации в отношении одного должника. На основании изложенного у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения жалобы Узикова АМ.
Руководствуясь ст. 194 и 198,199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Узикова АМ на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна
Судья: