о взыскании задолженности

Гражданское дело № 2-4572/2011

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года                                                                                            г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

под председательством судьи                 Поляковой ТП

при секретаре                                            Ьашевой ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к Черному ДВ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К» обратился в суд с иском к Черному ДВ о взыскании суммы. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и ЗАО ТД «Д» был заключен договор поставки товара № В обеспечение исполнения обязательств ЗАО ТД «Д», вытекающих из договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и Черным ДВ был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подписанной сторонами Договора Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «С» произвело отгрузку запчастей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 540 рублей. Согласно письма Покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, отгруженный товар получил представитель ООО «Ж» Репринцев И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отгруженный Поставщиком товар был вручен ДД.ММ.ГГГГ представителю ЗАО ТД «Д» Зубарь А.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поставленный товар подлежал оплате в сумме 237 770 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остаток оплаты в сумме 237 770 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные выше сроки покупатель расчет за товар не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «К» право требование к ЗАО ТД «Д» (а, следовательно, и к его поручителю) за поставленный товар в сумме 475 540,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ЗАО ТД «Д» (далее по тексту - Должник) претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, претензия была вручена Должнику ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении). Однако задолженность Должником была погашена лишь в части - ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТД «Д» произвело перечисление денежных средств в сумме 55 540,00 рублей на счет ООО «К» (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность в сумме 420 000,00 рублей не перечислена Истцу до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Должнику претензию о погашении договорной неустойки в течение трех календарных дней с даты получения претензии. Претензия была получен Должником ДД.ММ.ГГГГ Неустойка также не оплачена до настоящего времени. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО ТД «Д» была взыскана в пользу ООО «К» задолженность за поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар в сумме 420 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 900 рублей. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО ТД «Д» в пользу ООО «К» была взыскана неустойка в сумме 50 000 рублей за ненадлежащее исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 481 900 рублей из них: 420 000 рублей сумма основного долга, 50 000 рублей неустойка за просрочку оплаты, 11 900 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «К» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черный ДВ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО ТД «Д» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    На основании ч. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При уступке права требования первоначальный кредитор полностью выходит из обязательства, из которого возникло уступаемое право.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и ЗАО ТД «Д» был заключен договор поставки товара №. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО ТД «Д», вытекающих из договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и Ответчиком был заключен договор поручительства №

Согласно условий Договора поставки Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар по наименованию, комплектации, в количестве и в сроки, согласованные в спецификациях к Договору.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара с даты передачи товара Покупателю (подписания Покупателем товарно-транспортной (товарной) накладной (п.4.2., п. 1.3. Договора).

Покупатель обязан оплачивать товар в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% стоимости товара оплачивается в течении тридцати календарных с даты отгрузки товар со склада Поставщика, остальные 50% стоимости товара оплачивается в течении шестидесяти календарных дней с даты отгрузки товар со склада Поставщика (п.2.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подписанной сторонами Договора Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «С» произвело отгрузку запчастей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 540 рублей. Согласно письма Покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, отгруженный товар получил представитель ООО «Ж» Репринцев И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отгруженный Поставщиком товар был вручен ДД.ММ.ГГГГ представителю ЗАО ТД «Д» Зубарь А.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поставленный товар подлежал оплате в сумме 237 770 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остаток оплаты в сумме 237 770 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные выше сроки покупатель расчет за товар не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «К» право требование к ЗАО ТД «Д» (а, следовательно, и к его поручителю) за поставленный товар в сумме 475 540,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ЗАО ТД «Д» (далее по тексту - Должник) претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, претензия была вручена Должнику ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении). Однако задолженность Должником была погашена лишь в части - ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТД «Д» произвело перечисление денежных средств в сумме 55 540,00 рублей на счет ООО «К» (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность в сумме 420 000,00 рублей не перечислена Истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Должнику претензию о погашении договорной неустойки в течение трех календарных дней с даты получения претензии. Претензия была получен Должником ДД.ММ.ГГГГ Неустойка также не оплачена до настоящего времени.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, за неисполнение или надлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В соответствии с п.5.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день такой просрочки.

С учетом сроков оплаты, установленных п. 2.3. Договора, Покупатель допустил просрочку оплаты первой половины платежа: в сумме 237 770 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 76 дней, суммы 182 230 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 208 дней. Просрочка оплаты второй половины платежа в сумме 237 770 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 253 дня. С учетом размера неустойки 0,1%, установленной Договором, размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 116 130,17 рублей. Расчет неустойки приведен в таблице ниже:

Учитывая, что у Истца есть право на взыскание пени как полностью, так и в части, ООО «К» самостоятельно приняло решение взыскать неустойку только в сумме, взысканной арбитражным судом <данные изъяты> - 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО ТД «Д» была взыскана в пользу ООО «К» задолженность за поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар в сумме 420 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 900 рублей. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО ТД «Д» в пользу ООО «К» была взыскана неустойка в сумме 50 000 рублей за ненадлежащее исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), п. п. 1.1., 1.2., 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

П. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется солидарно с должником отвечать всем своим имуществом перед Кредитором за неисполнение Должником обязательств по договору в том числе в части выплаты цены товара, выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара, возмещение иных расходов, понесенных кредитором вследствие неисполнения Должником своих обязательств. П. 1.3. Договора поручительства установлена обязанность поручителя возместить судебные издержки Кредитора, связанные со взысканием задолженности с Должника.

Общая сумма задолженности ЗАО ТД «Д», подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 481 900 рублей согласно расчета, приведенного ниже:

420 000 рублей (задолженность за поставленный товар) + 9 900 рублей (государственная пошлина) + 50 000 рублей (неустойка за просрочку оплаты) + 2 000 рублей (расходы на оплату государственной пошлины) = 481 900 рублей.

Согласно п. 3.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, требования кредитора подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение пяти рабочих дней с даты их получения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К» заказным письмом направило Ответчику требование о добровольном погашении задолженности, однако почтовое отправление вернулось истцу в связи с истечением срока хранения. Задолженность Ответчик не оплатил.

    На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 481 900 руб.

Суд относиться критически к доводам ответчика изложенным в отзыве о том, что договор поручительства им не подписывался, подпись в договоре поручительства выполнена не им, сам договор является подложным, т.к. данные доводы ответчика не нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 8 019 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черного ДВ в пользу ООО «К» задолженность в размере 481 900 руб.,    государственную пошлину в размере 8 019 руб.

Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                /подпись/                                                 Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: