ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Чауниной ЮД Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р» (ОАО) к Трегубову НВ, Комиссарову ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «Р» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика Трегубову НВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 1814707,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21273,54 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты>, стоимостью 1239500 руб. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банком и ответчиком путем направления заемщиком заявления-оферты Кредитору и акцепта его Кредитором, Заемщику был предоставлен кредит в размере 929 500 руб. на частичную оплату приобретаемого автомобиля – <данные изъяты>, стоимостью 1239500 руб., под залог указанного автомобиля. Согласно п. 5.1 Условий, Раздела «Параметры кредита» Заявления, возврат кредита, процентов, производиться Заемщиком ежемесячно равными частями, 25 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредитов, процентов – ДД.ММ.ГГГГ Однако, гашения задолженности по кредитному договору Заемщиком производилось нерегулярно. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1814707,45 руб., из которых 911949,01 руб. – сумма задолженности по кредиту, 902758,44 руб. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Р» – Арбузова ВП (доверенность в деле), уточнила заявленные требования в части размера процентов подлежащих взысканию с ответчика, а именно просит взыскать 123716,63 руб., а также в части установления первоначальной продажной цены на заложенный автомобиль в размере 1239 500 руб. в соответствии с договором залога. В остальной части поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчик Комиссаров ЛВ и его представитель Ермашов АА (ордер в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представили суду письменные возражения на заявленные требования, которые поддержали в полном объеме. Возражения приобщены к материалам дела. Ответчик Трегубов НВ, третье лицо Горячева АЮ в зал суда не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банком и ответчиком путем направления заемщиком заявления-оферты Кредитору и акцепта его Кредитором, Заемщику был предоставлен кредит в размере 929 500 руб. на частичную оплату приобретаемого автомобиля – <данные изъяты>, стоимостью 1239500 руб., под залог указанного автомобиля. В соответствии с п.2.1, п.2.2 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет)», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предоставление Заемщику кредита осуществляется разовым зачислением суммы кредита на банковский счет Заемщика. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с банковского счета Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со ссудного счета Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма кредита была перечислена в оплату приобретаемого Заемщиком автомобиля. Согласно п.9.1 Условий право залога на автомобиль у Кредитора возникло с момента возникновения у Заемщика права собственности на автомобиль. Кредит был предоставлен под проценты в размере 20,5% годовых (п.4.1 Условий, Раздел «Параметры кредита» Заявления). В течение всего срока действия договора процентная ставка за пользование кредитом не менялась. Согласно п. 5.1 Условий, Раздела «Параметры кредита» Заявления, возврат кредита, процентов, производиться Заемщиком ежемесячно равными частями, 25 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредитов, процентов – ДД.ММ.ГГГГ Однако, гашения задолженности по кредитному договору Заемщиком не производилось. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1035665,64 руб., из которых 911949,01 руб. – сумма задолженности по кредиту, 123716,63 руб. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.7.1 Условий, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое –либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Кредитору в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Согласно п. 9.8 Условий, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За счет стоимости предмета залога Кредитор вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (п.9.7 Условий). Проверив расчет представленный истцом, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредиту в размере 911949,01уб., проценты в размере 123716,63 руб., всего 1035665,64 руб. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу вышеперечисленных норм подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: - по договору залога – автомобиль <данные изъяты>. При этом в соответствии со ст.349 и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с ценами имущества, определенными сторонами в договорах залога. А именно по договору залога транспортного средства цена имущества указана в размере 1239 500 руб. В судебном заседании было установлено, что Трегубов НВ продал спорный автомобиль Горячевой АЮ, у которой в последствии Комиссаров ЛВ приобрел данный автомобиль, что подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает не состоятельной ссылку ответчика Комисарова ЛВ о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем на данный автомобиль не может быть распространено взыскание. В силу ст. ст. 351-353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога, отсутствие у приобретателя сведений об обременении вещи не является основанием для освобождения от обеспечительных обязательств. Положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ, регламентирующие правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в настоящем случае применению не подлежат, поскольку банк собственником автомобиля не является. В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Следовательно, необходимо обратится взыскание на автомобиль находящийся у Комиссарова ЛВ. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 17378,32 руб. из расчета: 1035665,64 руб. – 1 000000 руб. = 35665,64 руб. х 0,5% + 13 200 = 13378,32 руб. + 4000 руб. (по требованию об обращении взыскания) = 17378,32 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Трегубову НВ в пользу ОАО АКБ «Р» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1035665,64 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17378,32 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Комиссарову ЛВ, а именно автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере1239 500 руб. согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова