Дело № 2-3193/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрамец Е.Ю. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Охрамец Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства № №. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие - причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Полагая отказ ООО «Страх» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, просил взыскать с последнего страховое возмещение в размере 1 995 237 рублей, неустойку – 48 185 рублей, расходы по оценке ущерба – 7000 рублей, возврат госпошлины – 18 417 рублей 11 копеек. Кроме того, просил возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на оформление доверенности последнему – 1000 рублей.
Представитель истца Охрамец Е.Ю. – Тушков В.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. Договор является действующим, истцом полностью выплачена страховая премия. ДТП в участием застрахованного автомобиля было оформлено надлежащим образом. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представил документы, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. Заключением «РЗБК» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ превысила 75 % от страховой суммы, т.е наступила гибель автомобиля, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплатить страховую суммы за вычетом годных остатков и амортизационного износа. Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты, просил взыскать неустойку, возместить расходы, понесенные истцом для восстановления своих нарушенных прав.
Представитель ответчика ООО «Страх» Слизков С.В. (по доверенности № 2011/615 от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п.п. 11.7, 11.7.3. Правил страхования, страховщик вправе увеличить сроки, предусмот ренные п.11.4-11.6. Правил страхования, если возникла необходимость в проверке представленных докумен тов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. Страховщик обязан уведомить страхова теля о начале проведения такого расследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было направленно уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. Представленный отчет не соответствует принципу объективности и достоверности, поскольку осматривался в отсутствии представителя страховой компании.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании, между Охрамец Е.Ю. и ООО «Страх» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страх» № 34 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям данного договора, предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, со страховой суммой 2 650 000 рублей по страховым рискам «ущерб, угон/хищение».
Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия, исчисленная страховщиком, составила 86 920 рублей. Данная сумма внесена Охрамец Е.Ю. в кассу ООО «Страх» в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии 015 № 765132 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства № 10253, согласно которым водитель Охрамец Е.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> б/н на <адрес>Ж <адрес>, нарушив п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу приближающемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя К.В.В. Указанные действия привели к столкновению транспортных средств, в результате чего автомобиль истца получил повреждения, а также скрытые дефекты.
Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба осуществляется страховщиком, кроме случаев угона/хищения и полной гибели транспортного средства, по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика.
Согласно п. 11.17 Правил страхования при повреждении ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75 % страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих Правил, считается наступившей «полная гибель» ТС.
На основании отчета ООО «РЗБК» № 11370 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет без учета износа - 2 300 081 рублей 75 копеек (86,8% от страховой стоимости), стоимость ущерба с учетом износа - 2 165 357 рублей, что свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства истца в результате наступления страхового события.
В соответствии с п. 11.9.2, если иное не оговорено договором страхования в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются нормы амортизационного износа ТС со сроком эксплуатации более одного года, но менее двух лет на дату заключения договора страхования - в размере 15 % от страховой суммы. Амортизационный износ застрахованного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 368 350 рублей (338 дней пользования : 365 = 0,926 х 15% = коэффициент амортизационного износа 13,9%, что составляет 368 350 рублей применительно к страховой сумме).
На основании п. 11.18.2 Правил страхования страховщик обязан выплатить часть страховой суммы ТC при условии, что годные остатки ТС после страхового случая реализуются третьему лицу, при этом размер страховой выплаты определяется из страховой суммы ТС за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное ТС может быть реализовано.
Отчетом ООО «РЗБК» № 11370 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> в размере 286 413 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 995 237 рублей из расчета: 2 650 000 рублей – 368 350 рублей (амортизационный износ 15 %) – 286 413 рублей (стоимость годных остатков).
Оценивая имеющиеся в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования Охрамец Е.Ю. о выплате страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт ДПТ установлен на основании выше изложенных обстоятельств, повреждения автомобиля истца, указанные в справке о ДТП и акте осмотра ТС страховщиком соответствуют данным обстоятельствам. Доказательств обратного, позволяющих оценить обоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения, ООО «Страх» не представлено.
Бездействие ответчика в отношении осуществления выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным расценить, как отказ в возмещении ущерба, поскольку на момент рассмотрения дела последним не представлено доказательств необходимости проведения каких-либо дополнительный проверок по данному страховому случаю. Мер по определению размера ущерба ООО «Страх» не принято, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.
Умышленных действий истца, либо иных лиц в получении указанных повреждений, из обстоятельств ДТП не усматривается.
В соответствии с п. 11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 14.2 настоящих правил, обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем; при признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов.
Истец фактически предоставил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается.
В силу п. 11.5 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.
Учитывая, что за документы для осуществления страховой выплаты истец представил ООО «Страх» ДД.ММ.ГГГГ, обязанность осуществить данную выплату последний должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная обязанность ответчиком исполнена не была, последний необоснованно удержал у себя данные денежные средства, с него в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания иска ДД.ММ.ГГГГ (120 дней). Учитывая, что в иске заявлен период 115 дней, суд полагает необходимым взыскать сумму указанных процентов, исчислив ее в соответствии с заявленными требованиями в размере 48 185 рублей (1 995 237 рублей х 7.75% : 360 х 115 дней), исходя из указанной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, которая не превышает ставку, действовавшую на момент обращения истца в суд (8%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на осуществление независимой оценки в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, которые, в соответствии требованиям разумности и справедливости подлежат взысканию в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины – 18 417 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Охрамец Е.Ю. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страх» в пользу Охрамец Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 1 995 238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 48 185 рублей, расходы по оценке ущерба – 7000 рублей, возврат госпошлины – 18 417 рублей 11 копеек, расходы на представителя – 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова