Гражданское дело № 2-3771/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Титовой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоноговой Л.К. к Зиминой Н.П., администрации <данные изъяты> о признании права собственности, выделе доли, УСТАНОВИЛ: Худоногова ЛК обратилась в суд с иском к Зиминой НП, администрации <данные изъяты>, в котором просит выделить ей в натуре <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истицей право собственности на квартиру № адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивировала тем, что согласно договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко ПК был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство жилого дома по адресу: <адрес> №. На основании Распоряжения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. адрес земельного участка был изменен: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В результате неоднократного перехода прав на жилой дом, собственниками стали следующие лица: Худоногова ЛК право собственности на <данные изъяты> доли, которой подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Зимина НП <данные изъяты> доли выделена в натуре в виде квартиры № на основании решения суда. Объект фактически разделен на две квартиры, которые имеют самостоятельный вход на территорию двора, а также самостоятельный вход в жилое помещение, являются обособленными. При оформлении технического паспорта выяснялось, что в квартире № имеется самовольно переустроенная или перепланированная площадь — <данные изъяты> кв.м. В соответствии с установленным порядком пользования Истица владеет <данные изъяты> долями в Объекте в виде квартиры №, состоящей из кухни <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> долей <данные изъяты> кв.м. одноэтажного жилого дома. Однако Истцом не может быть осуществлен выдел доли по соглашению с Зиминой Н.П., т.к. последней выделена доля в натуре в виде квартиры № в судебном порядке, а также в квартире Истца имеется самовольно перепланированная площадь. В подтверждение возможности выдела доли в натуре, а также в подтверждение того, что сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов других лиц Истцом были получены согласования компетентных органов. В судебном заседании представитель истца Худоноговой ЛК – Калинина ОИ (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам. Ответчик Зимина НП, представитель администрации <данные изъяты>, представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, управления архитектуры администрации <данные изъяты>, Управления федеральной регистрационной службы <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного исследования по делу установлено, что согласно договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко ПК был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство жилого дома по адресу: <адрес> №. На основании Распоряжения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. адрес земельного участка был изменен: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В результате неоднократного перехода прав на жилой дом, собственниками стали следующие лица: Худоногова ЛК право собственности на <данные изъяты> доли, которой подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Зимина НП <данные изъяты> доли выделена в натуре в виде квартиры № на основании решения суда. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому был присвоен адрес: <адрес> (далее - Объект). Ранее Объект имел иной адрес: <адрес> № <адрес> Объект фактически разделен на две квартиры, которые имеют самостоятельный вход на территорию двора, а также самостоятельный вход в жилое помещение, являются обособленными. При оформлении технического паспорта выяснялось, что в квартире № № имеется самовольно переустроенная или перепланированная площадь — <данные изъяты> кв.м. В соответствии с установленным порядком пользования Истица владеет <данные изъяты> долями в Объекте в виде квартиры № №, состоящей из кухни <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> долей <данные изъяты> кв.м. одноэтажного жилого дома. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Однако Истцом не может быть осуществлен выдел доли по соглашению с Зиминой Н.П., т.к. последней выделена доля в натуре в виде квартиры № в судебном порядке, а также в квартире Истца имеется самовольно перепланированная площадь. В подтверждение возможности выдела доли в натуре, а также в подтверждение того, что сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов других лиц Истцом были получены согласования компетентных органов. Согласно заключения ФГУЗ «Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения ООО «О.» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение квартира № № расположенная по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО И.», строительные конструкции обследуемой квартиры №№ жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает. Обследуемая квартира является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира № отделена от квартиры № № глухими стенами, имеет отдельный вход, свои счетчики учета. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатации квартиры № № с выделением доли в виде квартиры №№. Из заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома по <адрес>, т.к. объект соответствует Генеральному плану развития города. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Таким образом, самовольно перепланированный Объект выстроен на земельном участке, предоставленном для этих целей, наличие вышеуказанных согласований надзорных органов подтверждают соответствие Объекта необходимым нормам и правилам, а также факт не нарушения прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. ст. 16, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании решения суда, вступившего в законную силу. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истицы. Подлежат также удовлетворению требования истицы о выделе доли. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Худоноговой Л.К. в натуре <данные изъяты> долей в жилом Признать за Худоноговой Л.К. право собственности на Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова Копия верна. Судья:
доме, расположенном по адресу, <адрес>, в виде квартиры №№
общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив режим долевой собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: <адрес>.
квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.