Дело №2-2378/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 апреля 2010г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Юдиной ОС
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банк к Фреер о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк предъявило иск Фреер о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен целевой кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 496 000рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов годовых.
В соответствии с пп.1.1,1.4,1.17, 2.2, 4.1 договора в сумму кредита включены следующие платежи:
- оплата автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «М.».
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к данному Договору. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.7.2).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ были приняты обязательства по договору залога автомобиля Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог Истцу транспортное средство <данные изъяты> 2007 г. выпуска синего цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный № №, ПТС №, стоимостью 657 000.00 рублей.
Условия Договора выполнялись Должником ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет424857руб.26коп., в том числе:
Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29 674 руб.86коп.
Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 140 840 руб.9коп.
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1695руб.16коп.
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 19 202 руб.01коп.
Остаток основного долга по кредиту – 23 1465руб.77коп.
6. Плановые проценты за пользование кредитом – 1 978 руб.56коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере в сумме, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Маслова, доверенность в деле, иск поддержала по выше изложенным основаниям. Изменила размер требований в связи с поступлением от ответчика за период с момента предъявления иска платежей и просит взыскать с ответчика 458 603руб.27коп., в том числе:
1.Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -43 071руб.28коп.;
2. Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 195 974руб.5коп.;
3. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 258руб.43коп.;
4. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 42 213руб.25коп.;
5. Остаток основного долга по кредиту – 176 332руб.17коп.;
6. Плановые проценты за пользование кредитом -753руб.64коп., а также установить начальную продажную цену заложенного имущества 503 000 руб.
Ответчик Фреер иск признал. Суду пояснил, что он в течение двух лет исправно исполнял обязательства, стоимость автомобиля истцу уже выплатил. Однако он потерял работу, на настоящий момент ищет способы получения дохода, позволяющего ему исполнять обязательства. Обязательства по кредитному договору исполняет по мере материальной возможности. Обращался к истцу с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче ему кредита с целью осуществления предпринимательской деятельности, представлял истцу документы, свидетельствующие о том, что им предприняты соответствующие меры. Обращался также к кредитору с заявлением об уменьшении неустойки, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ему начисляется неустойка за каждый день просрочки. Автомобиль не новый, в результате эксплуатации значительно потерял свою первоначальную стоимость, в связи с чем за счет его реализации задолженность не будет погашена в полном объеме. Готов рассматривать с истцом варианты мирного урегулирования спора.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фреер обратился в Банк, филиал «<адрес>» за получением целевого кредита на приобретение транспортного средства: <данные изъяты> 2007 г. выпуска синего цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный № №, ПТС №, стоимостью 657 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 496 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов годовых на приобретение выше указанного транспортного средства. (п.1.1,1.4,1.5 кредитного договора).
В соответствии с пп.1.17, 2.2, 4.1 договора в сумму кредита включены следующие платежи:
- оплата автомобиля согласно счету №444 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «М.».
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1.9, 2.1, 1.3) Банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №, открытый заемщику по его заявлению на открытие текущего счета и выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты №. Со счета заемщика Банк перечислил денежные средства в размере 490 000,00 рублей на счет продавца ООО «М.», что подтверждается платежным поручением № 3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к данному Договору. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора. В соответствии с п.1.11 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 11 421руб.67коп, который подлежит уплате 26 числа каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.7.2).
Условия Договора выполнялись должником ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в первый пропуск очередного платежа был допущен заемщиком в январе 2009г., в марте 2009г. платеж произведен не в полном объеме, с мая 2009г. по сентябрь 2009г. обязательства заемщиком не исполнялись, в сентябре 2009г. платеж произведен не в полном размере, в октябре 2009г. платеж был пропущен, следующий осуществлен в ноябре и декабре 2009г. в сумме, превышающей размер ежемесячного платежа, но не достаточный для погашения просроченной задолженности заемщиком, с марта 2010г. по июль 2010г. обязательства заемщиком не исполнялись, следующие платежи поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 10 000руб., 5 500руб., 4 000руб., 4 000руб.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет:
372 306руб.67коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга и остаток основного долга по кредиту (195 974руб.5коп..+ 176 332руб.17коп.)
43 824руб.92коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом и плановых процентов за пользование кредитом (43 071руб.28коп.+ 753руб.64коп.).
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 258руб.43коп.;
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 42 213руб.25коп.;
В соответствии с п.6.4.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления События неисполнения (п.п. 5.1-5.3 Договора).
В силу изложенного, а также ст.811 ГК РФ, 329, 330 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование, неустойки в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает, что к требованиям истца о взыскании неустойки за просроченные выплаты по процентам по кредиту следует применить ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушению, размер начисленной неустойки по процентом почти равен размеру задолженности по процентам, при этом неустойка периодически оплачивалась заемщиком. В связи с изложенным суд считает, что размер неустойки по процентам следует снизить до 20 000руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога автомобиля заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №. ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> 2007 г. выпуска синего цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный №, ПТС №, стоимостью 657 000 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3.3. договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита в случаях, предусмотренных п.5.2 кредитного договора.
В силу приведенных норм и п.8.1 договора залога обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль <данные изъяты> 2007 г. выпуска синего цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный №, ПТС №.
Согласно заключения об актуализации стоимости заложенного имущества (транспортного средства) без осмотра стоимость автомобиля ответчика на сегодняшний день может составлять 503 000руб., которую суд считает возможным установить как начальную продажную стоимость заложенного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 11 448руб.57коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фреер в пользу Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:
372 306руб.67коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга и остаток основного долга по кредиту ;
43 824руб.92коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом и плановых процентов за пользование кредитом;
20 000руб.00коп.– неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту;
258руб.43коп. – неустойка за просроченные выплаты по основному долгу, а также государственную пошлину в сумме 11 448уб.57коп., а всего взыскать 447 838руб.59коп.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фреер :
- автомобиль <данные изъяты> 2007 г. выпуска синего цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный № №, ПТС №, установив начальную продажную цену 503 000руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: