защита прав потребителей

Дело № 2-6948/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвицкая Е.М. к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Резвицкая ЕМ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 14 января 2008 года заключила с ответчиком кредитный договор № 19447736, по которому Банк предоставил ей в пользование на условиях возвратности 151 700 рублей. В соответствии с заявлением - офертой на нее была возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание счета в размере 606 рублей 80 копеек. За период с 14 января 2008 года по 20 сентября 2011 года в качестве комиссии за обслуживание счета ею было уплачено ответчику 27 306 рублей.

Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета противоречит нормам действующего законодательства ст. 819 ГК РФ, ст. 29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», а также ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В целях отражения задолженности по кредитному договору кредитор обязан открыть только ссудный счет, ведение которого является его обязанностью и не должно оплачиваться заемщиком. Ведение иных счетов, в том числе текущих, расчетных для исполнения обязательств по кредитному договору не требуется.

Полученная Банком комиссия за обслуживание счета является неосновательным обогащением.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» уплаченную комиссию за обслуживание счета 27 306 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде 8,25 % годовых в сумме 8 303 рубля 87 копеек, компенсировать моральный вред – 10000 рублей и возместить расходы по участию представителя - 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Резвицкая ЕМ и ее представитель Лихтина ТБ, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ предъявленные требования поддержали полностью по изложенным выше основаниям, показав, что последний платеж истцом был произведен в декабре 2011 года, ответчик несмотря на предъявление иска в суде продолжает удерживать комиссию. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о пропуске истцом годичного срока считаю не состоятельными, так как условие кредитного договора об уплате комиссии является недействительным в силу ничтожности и для применения последствий недействительности части сделки применяется трехгодичный срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв по существу предъявленных требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 14 января 2008 года истец Резвицкая ЕМ обратилась с заявлением в ЗАО « <данные изъяты>» о заключении с ней кредитного договора на основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « <данные изъяты>». В соответствии с заявлением истец просила предоставить кредит на потребительские цели в размере 151 700 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 14% годовых. Согласно заявлению, кредит предоставляется путем зачисления на счет 40817810400470009504 открытый в ЗАО « <данные изъяты>».

Помимо возврата кредита, уплаты процентов за пользование, условия кредитования предусматривают ежемесячную оплату комиссии за обслуживание кредита в размере 606 рублей 80 копеек, что указано в заявлении – оферте.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование, уплата комиссий осуществляются ежемесячными равными платежами в размере 4 136 рублей 59 копеек и помимо частичного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование, включает комиссию за обслуживание кредита. С момента внесения первого платежа, содержащего комиссию за обслуживание счета истцом было произведено 47 ежемесячных платежей. Общая сумма уплаченной комиссии составила

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением истца о предоставлении кредита, графиком платежей, уведомлением о заключении кредитного договора, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии с п.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО « <данные изъяты>» размещение срочных вкладов, открытие и обслуживание текущих счетов, открытие и обслуживание текущих счетов с возможностью использования банковской карты, предоставление и погашение потребительских кредитов осуществляется банком на основании, соответственно:

- «Договора срочного вклада»;

- «Договора об открытии текущего счета и представлении банковских услуг»;

- «Договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты

- «Договора о предоставлении кредитной линии и текущему счету с возможностью использования банковской карты»

- «Кредитного договора».

Как следует из заявления Резвицкой ЕМ адресованного ЗАО « <данные изъяты>» она просила предоставить потребительский кредит, т.е. заключить с ней кредитный договор. Никаких иных договоров и соглашений между сторонами не заключалось.

Порядок предоставления и погашения кредитов предусмотрен разделом 8 Общих условий.

В соответствии с п. 8.1.2 Общих условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Клиента.

Вместе с тем, Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, Общие условия … ЗАО « <данные изъяты>» предусматривают в качестве обязательного условия предоставления потребительского кредита открытие текущего счета, на который и будет перечислена сумма кредита. Иными словами, получение кредита обусловлено заключением договора об открытии и обслуживании счета, что противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одного товара, работы, услуги, приобретением другого товара, работы или услуги.

Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от 21.11.1996 г."О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов ( текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. При таких обстоятельствах, суд считает, что открытие текущего счета является навязанной услугой и уплаченная истцом комиссия за обслуживание счета подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, заявление ответчика о пропуске истцом срока давности для защиты нарушенного права в суде. Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета является оспоримым. Оспариваемое условие является ничтожным в силу вышеприведенных доводов суда и в силу п.1 ст. 181 ГК РФ требования о применении последствий недействительности части ничтожной сделки могут быть предъявлены в суде в течение трех лет с момента когда началось ее исполнение. Поскольку исполнения обязательств истцом производится ежемесячными равными платежами, требования истца подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, а именно с 20 сентября 2008 года. За указанный период времени, истцом было оплачено 40 платежей на сумму 24 272 рубля

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как расчет процентов производился от общей суммы уплаченной комиссии, тогда как исполнение обязательств производилось ежемесячными равными платежами.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2618-у от 29 апреля 2011 года с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8, 25% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за 40 платежей составит:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, и считает справедливым определить размер компенсации в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены частично, объем оказанной юридической помощи, категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности как в составлении искового заявления, так как в доказывании и считает, что расходы по участию представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1 030 рублей 78 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 14 846 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 19447736 от 14 января 2008 года заключенного между ЗАО « <данные изъяты>» и Резвицкой ЕМ в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание счета.

В качестве последствий недействительности условия кредитного договора № 19447736 от 14 января 2008 года, взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Резвицкой ЕМ неосновательное обогащение 24 272 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 420 рублей 84 копейки, расходы по оказанию юридической помощи – 7000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего взыскать 36 692 рубля 84 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 1230 рублей 78 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 14 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова