23 августа 2011г г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Титовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Р.Н., Николаенко Е.В. к ЗАО Е.» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты комиссии за за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 83200 руб. Обязать ответчика перечислить оставшуюся сумму кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6640 руб. В судебное заседание стороны не явились, направили заявление об утверждении мирового соглашения. Истцы также просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с условиями мирового соглашения: Е.» (закрытое акционерное общество) возвращает Николаенко Р.Н., Николаенко Е.В. расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 руб. путем зачисления указанной суммы на счет №, открытый на имя Николаенко Р.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты>) в КФ ЗАО Е.» в течение 3-х банковских дней с момента получения Банком вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. С момента подписания мирового соглашения комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взиматься не будет. Николаенко Р.Н., Николаенко Е.В. отказываются от остальных заявленных исковых требований к ЗАО Е.» о защите прав потребителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с представленным мировым соглашением истцы просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в проекте мирового соглашения. Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу. В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч. ч.3, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и если стороны заключили мировое соглашение. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как видно из материалов дела, заключенное по данному делу мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Николаенко Р.Н., Николаенко Е.В. с ЗАО Е.» следующего содержания: Е. возвращает Николаенко Р.Н., Николаенко Е.В. расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 руб. путем зачисления указанной суммы на счет №, открытый на имя Николаенко Р.Н. (паспорт <данные изъяты>) в КФ ЗАО Е.» в течение 3-х банковских дней с момента получения Банком вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. С момента подписания мирового соглашения комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взиматься не будет. Николаенко Р.Н., Николаенко Е.В. отказываются от остальных заявленных исковых требований к ЗАО Е.» о защите прав потребителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по данному гражданскому делу прекратить На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий: Т.П. Полякова