Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «С» о возложении обязанности по государственной регистрации объекта незавершенного строительства и доли в праве на объект незавершенного строительства, выделе доли в натуре, взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «С» о признании права требования на объект незавершенного строительства. Свои требования мотивировала тем, что между ООО «С» и ней был заключен договор № от чч.мм.гг. о долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является финансирование ею строительства жилого помещения (однокомнатной квартиры) №, общей площадью № кв.м на № этаже в № подъезде, по адресу: <адрес>, ул. «» - «», №. По условиям договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала №года. Однако, ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, что является нарушением условий договора. Просит признать право требования к ООО «С» в отношении объекта незавершенного строительства в виде квартиры №, общей площадью № кв.м на № этаже в № подъезде, по адресу: <адрес>, ул. «» - «», №. Впоследствии истцом неоднократно изменялись, уточнялись, дополнялись исковые требования, окончательно заявлено о возложении на ООО «С» обязанности зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> объект незавершенного строительства и 1/292 долю ФИО7 в этом объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> ул. ул. «» - «», №, обязать ООО «С» выделить в натуре долю в данном незавершенном строительством объекте, взыскать с ООО «С» неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 51066руб. В судебном заседании представители истца ФИО7 ФИО2 (доверенность от чч.мм.гг.), ФИО3 (доверенность от чч.мм.гг.) поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что каким образом ответчик будет исполнять решение суда о выделе в натуре истцу доли в объекте незавершенного строительства, значения не имеет. Представитель ответчика ООО «С» ФИО4 (доверенность от чч.мм.гг.) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в единственном случае – при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога, при этом государственная регистрация объекта недвижимого имущества законом не предусмотрена. Кроме того, при государственной регистрации права на объект незавершенного строительства затрагиваются права всех участников долевого строительства, что влечет необходимость в привлечении их к участию в деле. Кроме проектной документации в отношении данного объекта иных документов технического учета не имеется, в связи с чем, выдел какой-либо доли в праве данный объект невозможен. считает, что исчисленный истцом размер неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, судебные расходы завышены. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 (доверенность от чч.мм.гг. №) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, поскольку принудительная регистрация ответчиком доли истца в праве собственности на данный объект незавершенного строительства невозможна, отсутствуют необходимые для регистрации документы. Порядок регистрации права собственности застройщика в случае обращения взыскания на предмет залога предусматривает одновременное обращение всех участников долевого строительства. В настоящее время регистрация права собственности на данный объект незавершенного строительства невозможна в принципе, поскольку обращение взыскания на него не производилось. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. Как следует из материалов дела, чч.мм.гг. между ООО «С» и ФИО7 заключен договор о долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером: №, десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, ул. «» - «», дом №. Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатной квартиры) №, общей площадью № кв.м на № этаже в № подъезде, по адресу: <адрес>, ул. «» - «», дом №. В силу п. 2.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала № года, передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту чч.мм.гг. Во исполнение п. 3.2 договора ФИО7 оплатила по договору стоимость работ в размере 1098000руб. Договор № от чч.мм.гг. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном нормами действующего законодательства РФ порядке, установленном ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, о чем чч.мм.гг. внесена соответствующая запись. Между тем, в рамках данного дела не установлено предусмотренных приведенными выше положениями закона оснований для возложения на ответчика обязанности по государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства, в связи с чем в удовлетворении таких требований следует отказать. Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Как не оспаривается сторонами, истец участником долевой собственности в отношении спорного объекта незавершенного строительства не является, как не является объектом долевой собственности упомянутый объект незавершенного строительства. Соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания и для удовлетворения требований истца о выделе в натуре доли в праве долевой собственности. На основании п.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1098000х7,75%:300х180=51066руб. Оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не заявляется о взыскании двойного размера такой неустойки. В силу ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, пропорциональности в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб. На основании ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 300руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1731,98руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО7 51066руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб., иные судебные расходы в сумме 300руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1731,98руб., всего взыскать 55097,98руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ООО «С.» отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина