Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ю» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услу<адрес> требования мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником квартиры № по ул. «», № в <адрес>, с августа № года не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на чч.мм.гг. образовалась задолженность в сумме 55692,73руб., которую просит взыскать наряду с неустойкой в сумме 3405,42руб. Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. В судебном заседании представитель истца – председатель правления ТСЖ «Ю» ФИО2 заявила об уменьшении исковых требований до 2940руб. по оплате жилья и коммунальных услуг, в отношении пени просит взыскать таковую в сумме 5317,69руб., дополнительно пояснив, что расходы на капитальный ремонт утверждены в установленном порядке правлением ТСЖ, которому общим собранием собственников переданы полномочию по утверждению тарифов на капитальный ремонт. В спорный период ТСЖ были заключены договоры, работы по которым относятся к капитальному ремонту (замена узла горячего водоснабжения, ремонт, ревизия ТП), который может быть как комплексный, так и выборочный. В смете доходов и расходов на № год капитальный ремонт был заложен, решением общего собрания смета утверждена.В штате ТСЖ юриста нет, в связи с чем пришлось обращаться в юридическую консультацию. Представитель ответчика ФИО5 ФИО3(доверенность от чч.мм.гг.) исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом необоснованно включены в оплату за жилое помещение начисления за капитальный ремонт. Жилой дом, в котором располагается принадлежащая ответчику квартира, сдан в эксплуатацию в № году, соответственно, не истек срок его эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт. Размер платы за капитальный ремонт установлен неуполномоченным органом управления, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников. Исчисленная истцом пени содержит недочеты, а кроме того, следует учесть, что кассиры ТСЖ отказывались принимать денежные средства по причине разногласий между ответчиком и председателем правления. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Как следует из материалов дела ответчик ФИО5 является собственником квартиры № по ул. «», № в <адрес>. За период августа № года – декабря № года им была допущена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая частично погашена в период рассмотрения настоящего дела, размер непогашенной задолженности составляет 2940,30руб. и представляет из себя расходы плату по плату по капитальному ремонту за перио<адрес> года. Между тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от несения данных расходов, поскольку тарифы на капитальный ремонт утверждены решением правления ТСЖ, в компетенцию которого в соответствии с п.9.8 Устава включено установление размера обязательных платежей и взносов. При этом к исключительной компетенции общего собрания решение данного вопроса Уставом не отнесено, а приведенные выше положения п.8 ст.156 ЖК РФ допускают возможность отнесения решения подобного рода вопросов к компетенции правления ТСЖ. Более того, из материалов дела следует, что в № году расходы на выборочный капитальный ремонт фактически понесены истцом, включены в смету доходов и расходов на № год, утвержденную решением общего собрания. Ссылки представителя ответчика на нарушение порядка принятия решений общим собранием собственников помещений не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в установленном законом порядке оспаривание им подобного рода решений не производилось. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету истца размер пени по состоянию на чч.мм.гг. составляет 5317,69руб. Однако, учитывая, что в период рассмотрения дела ответчиком погашена большая часть задолженности, тем не менее, период просрочки исчислен истцом без учета произведенной чч.мм.гг. оплаты, суд в порядке ст.333 ГК РФ считает целесообразным снизить размер пени до 4500руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 2940,30+4500=7440,30руб. В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1300руб. В силу ст.98,101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1972,94руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Ю» 7440,30руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1300руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972,94руб., всего взыскать 10713,24руб. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина