о защите прав потребителя



№ 2-2962/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Титовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдинова Н.Р. к АИКБ ЗАО «Е.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхетдинов НР обратился в суд с иском к АИКБ ЗАО «Е.» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 1530000 руб. По условия кредитного договора Банк возложил на истца и его супругу Шайхетдинову ЗК обязанность по обязательному страхованию на срок действия кредитного договора в пользу Банка имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также квартиры от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом и об уплате и по оплате ежегодной страховой премии. Таким образом, Банк обусловил предоставление кредитов оплатой дополнительной услуги. Размер страховой премии Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70781,94 руб. С требованием об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате страховых взносов, и возмещении убытков, связанных с их оплатой, истец обратился в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, Банк ответил отказом. Просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховой премии (взноса) недействительными. Взыскать с Банка убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 70781,91 руб.

Истец Шайхетдинов НР, третье лицо Шайхетдинова ЗК в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчик АИКБ «Е.» - Богданова ЮЛ (доверенность в деле) исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании в полном объеме, Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «К.», ОСАО «И.» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО АИКБ «Е.» и Шайхетдиновым НР, Шайхетдиновой ЗК ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , согласно которому Заемщикам предоставлен целевой ипотечный кредит для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1,530 000.00 рублей представлен с условием возврата через 122 месяца.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, а также страхование рисков в отношении и утраты имущества. Нарушение обязанностей по страхованию имущества, в силу ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для предъявления Кредитором требования о полном досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков являются залог квартиры, личное и имущественное страхование, предусмотренное п.4.1.7 Договора.

В соответствии с данным пунктом Заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать следующие риски: а) риски в отношении утраты и повреждения имущества, б) риски прекращения права собственности на Квартиру, а также обременения
(ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; в) риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Шайхутдинова Н.Р., г) риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Шайхетдиновой З.К.. в пользу кредитора на срок действия настоящего Договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Шайхетдинов Н.Р. обратился в ОСАО «И.», где ДД.ММ.ГГГГ ему выдан Полис по комплексному ипотечному страхованию. Период действия Договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному Договору страхования в соответствии с Полисом назван Банк.

В соответствии со ст.929 Г"К РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, выгодоприобретатель не получает страховые премии, он вправе получить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Страховые премии уплачивались Шайхетдиновым ОСАО «И.», о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате. Таким образом, вопрос о взыскании сумм, уплаченных по договорам страхования должен решаться между Страхователем Шайхетдиновым Н.Р. и Страховщиком ОСАО И.».

Кроме того, в настоящее время ЗАО АИКБ «Е.» не является выгодоприобретателем по договору страхования. В соответствии с п.4.4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по Закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы АИКБ «Е.» другому лицу, а именно ЗАО КБ «Д.», которое в настоящее время является выгодоприобретателем по Договорам страхования.

На основании выше изложенного суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шайхетдинова Н.Р. к АИКБ ЗАО «Е.» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: