Гражданское дело № 2-2597/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Сударевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой Г.И. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Мусатова Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с банком заключила кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета составляет в месяц 1 200 руб. ежемесячно. Считает взимание Банком указанной комиссии незаконными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк претензию с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ, в котором отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований. Просит взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 33600 руб., неустойку в размере 60 264 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 руб. Согласно п. 19 кредитного договора Заемщик оплачивает кредитору вознаграждение за обслуживание ссудного счета согласно Тарифам Кредитора, действующим на момент уплаты вознаграждения. Сумма вознаграждения удерживается Кредитором со счета Заемщика в момент зачисления кредита на счет. Сумма ежемесячного вознаграждения составляет 1200 руб. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена истицей в размере 33 600 руб.(28 месяцев х 1 200 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк претензию с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ, в котором отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу истица подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 33 600 руб. Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки. Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона. На основании статьи 25 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как видно по делу, претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 62 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по расчету истца составляет 60264 руб. Данный расчет является правильным, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Мусатовой Г.И. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 2 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (33 600 руб. + 15 000 руб. + 2 000 руб.)= 50600 руб. * 50% = 25300 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования. Также в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО АИКБ «Е.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 200 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) + 800 руб. + 28 600 руб. * 3% = 1 858 руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мусатовой Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Мусатовой Г.И. денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 33 600 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 25300 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1858 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова