№2-4431/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием представителя истца Скирда Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мачикина А.В. к ОСАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мачикин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный преступник умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль А., госномер №, причинив материальный ущерб на сумму 409 490 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции №№ УВД по г. Красноярску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции №№ УВД по г. Красноярску дознание по уголовному делу № было приостановлено. На момент умышленных действий неустановленного преступника транспортное средство было застраховано по добровольному виду страхования в ОСАО «Р.» по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма 700 000 руб. В результате умышленных действий неустановленного преступника автомобилю А. причинены значительные повреждения. ОСАО «Р.» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 184 605 руб. В соответствии с отчетом об оценке объекта ущерб составил 409 490 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 224 885 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 889,88 руб.
В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец Мачикин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного и принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мачикиным А.В. и ОСАО «Р.» заключен договор страхования транспортного средства А., госномер №. Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Хищение», «Ущерб» ( страховая сумма за ущерб 700 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный преступник умышленно повредил принадлежащий Мачикину А.В. автомобиль А., госномер №
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции №№ УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного преступника было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции №№ УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № было приостановлено до розыска неустановленного преступника.
В результате умышленных действий неустановленного преступника автомобилю А. причинены значительные повреждения. ОСАО «Р.», признавая наличие страхового случая, произвело Мачикину А.В. выплату страхового возмещения в размере 184 605 руб. Не согласившись с выплаченным размером ущерба, Мачикин А.В. обратился в ООО «Ф.», в соответствии с отчетом которой размер ущерба транспортному средству А. составил 409 490 руб.
Судом установлено, что причинение ущерба автомобилю А. произошло в результате неправомерных действий неустановленного преступника. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия неустановленного преступника состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Мачикину А.В.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Мачикина А.В. к ОСАО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба– 224 885 руб. (409 490 руб.- 184 605 руб.), расходов на проведение оценки – 5 000 руб. (л.д№).
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.34), расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 889,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мачикина А.В. к ОСАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Мачикина А.В. сумму стоимости материального ущерба– 224 885 руб., расходы на проведение оценки – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 889,88 руб., всего 259 774,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А.Дунина