№2-4418/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истца Фадеева Д.В., представителя истца Свищева В.А., третьего лица Винник С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фадеева Д.В. к Григорьевой Н.В. о взыскании арендной платы, У С Т А Н О В И Л: Фадеев Д.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.В. о взыскании арендной платы. Требования мотивированы тем, что согласно доверенности от 9 декабря 2008 года он доверил Винник С.И. сдавать в наем за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г.Красноярск пр.. Указанное обстоятельство подтверждается договором найма жилого помещения от 11 июля 2009 года, из которого видно, что помещение предоставлено ответчице для проживания сроком на один год до 11 июля 2010 года с ежемесячной оплатой в сумме 9000 руб. Согласно расписке от 26 июня 2010 года Григорьева Н.В. обязалась возвратить в срок до 31 декабря 2010 года за аренду вышеуказанной квартиры 102000 руб., однако, до настоящего времени ответчица никаких мер по возврату указанной суммы не приняла и возвращать ее отказывается. Просит взыскать с Григорьевой Н.В. денежные средства в размере 102 000 руб., возврат госпошлины в сумме 4 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В судебном заседании истец Фадеев Д.В. и представитель истца Свищев В.А. (доверенность от 31.01.2011 года) поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Третье лицо Винник С.И. не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее уведомление о дате и времени рассмотрения дела направлялись ответчику по известным суду адресам, однако, заказная корреспонденция не получалась Григорьевой Н.В., возвращалась в суд без вручения адресату (л.д. 49,50,55,56,60,61,68,71). При таком положении дела, суд усматривает, что со стороны ответчицы Григорьевой Н.В. имеет место злоупотребление правом. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение участников процесса не возражающих против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено на основании договора найма жилого помещения от 11 июня 2009 года, что Винник С.И. сдала в наем принадлежащую на праве собственности Фадееву Д.В. квартиру по адресу: г.Красноярск пр.(л.д.6). Согласно п.2 указанного договора наниматель обязуется вносить наймодателю плату за квартиру наличными в размере 9000 руб. В соответствии с распиской от 26 ноября 2010 года сумма долга за аренду квартиры в размере 102000 руб. подлежит возврату Григорьевой Н.В. в срок не позднее 31 декабря 2010 года (л.д.7). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Григорьевой Н.В. суммы долга по расписке в размере 102 000 руб. Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фадеева Д.В. к Григорьевой Н.В. о взыскании арендной платы удовлетворить. Взыскать с Григорьевой Н.В. в пользу Фадеева Д.В. задолженность по арендной плате в размере 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 111060 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 27 декабря 2011 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина