Гражданское дело № 2-1569/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

под председательством судьи Поляковой ТП

при секретаре Алеевой МС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой З.П. к Ослоповой Е.В., Ослоповой И.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Полякова ЗП обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Ослоповой ЕВ, Ослоповой ИА в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 1220 000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость продажи в сумме 500000 руб. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчикам в равных долях заем в сумме 500000 руб., а ответчики обязались возвратить указанную сумму и проценты на сумму займа из расчета 8% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчики заключили договор о залоге <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора о залоге обязательство должно быть исполнено следующим образом - возврат указанной в договоре суммы в полном объеме ответчики обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов на сумму займа осуществляется ответчиками ежемесячно, не позднее 3-го числа каждого месяца. При исполнении обязательств ответчики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей – процентов по договору займа, а также не возвратили сумму займа в установленный договором срок. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1220000 руб., из них сумма основного долга 500000 руб., сумма просроченных процентов в размере 760000 руб., за минусом суммы выплаченных процентов в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца Поляковой ЗП - Храмушин АИ (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Ослопова ЕВ, Осполова ИА в зал суда не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму для договора займа при условии, если сумма сделки превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик уплачивает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данное условия согласуется с нормой ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возврата суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчикам в равных долях заем в сумме 500000 руб., а ответчики обязались возвратить указанную сумму и проценты на сумму займа из расчета 8% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчики заключили договор о залоге <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора о залоге обязательство должно быть исполнено следующим образом - возврат указанной в договоре суммы в полном объеме ответчики обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов на сумму займа осуществляется ответчиками ежемесячно, не позднее 3-го числа каждого месяца. При исполнении обязательств ответчики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей – процентов по договору займа, а также не возвратили сумму займа в установленный договором срок. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1220000 руб., из них сумма основного долга 500000 руб., сумма просроченных процентов в размере 760000 руб., за минусом суммы выплаченных процентов в размере 40000 руб.

Проверив данный расчет суд находить его правильным и полностью основанным на материалах дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца задолженность в размере 1220000 руб.

Согласно п. 2.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в части неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу вышеперечисленных норм подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество в виде: <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

При этом в соответствии со ст.349 и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с ценами имущества, определенными сторонами в договорах залога. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что сторонами в договоре залога была определена стоимость земельного участка в размере 500000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца возврат госпошлины в сумме 14 300 руб. (из расчета: 1220 000 руб. – 1 000000 руб. = 220000 руб. х 0,5 % + 13 200 руб. = 14 300 руб.), поскольку данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Ослоповой Е.В., Ослоповой И.А. в пользу Поляковой З.П. задолженность в размере 1 220 000 руб., государственную пошлину в сумме 14 300 руб.

Обратив взыскание на заложенное имущество в виде: <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Определив первоначальную продажную стоимость указанных <данные изъяты> долей в квартире по <адрес> в размере 500000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова