Гражданское дело № 2-2354/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т.П.

С участием прокурора Козловой НЕ

при секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучковской Н.Г. к ОСАО «Р.» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лучковская НГ обратилась в суд с иском к ОСАО «Р.» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля К. № под управлением водителя Акопяна АХ и автомобиля Т. № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Акопяна АХ, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Акопяна АХ на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.». В результате ДТП истец получил закрытую <данные изъяты> травму, <данные изъяты> Также получил механическое повреждения автомобиль истицы. Страховой компанией была проведена оценка повреждений автомобиля истца, ущерб был определен в сумме 22505,87 руб., которые были получены истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанной суммы не хватает на приведение автомобиля в то состояние, которое у него было до ДТП. В связи с чем истец обратился в ООО ЦНЭ «П.», которая определила ущерб в размере 62644,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 8548,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 863,04 руб. Всего ответчиком истцу не выплачена сумма в размере 30727,81 руб., за услуги автоэвакуатора в размере 1500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5200 руб., 4700 руб. за медицинское обследование. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44927,81 руб., пени за просрочку выплаты в размере 1597,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 2195,80 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила заявленные требования, а именно: просит взыскать с ответчика стоимость услуг за проведение автотехнической экспертизы в размере 5200 руб., расходы за медицинское обследование в размере 4700 руб., расходы на проведение независимой оценки в размер 2800 руб., услуги автоэвакуатора в размер 1500 руб., недоимка по выплате страхового возмещения в размере 30727,81 руб., всего 44927,81 руб.

В судебном заседании представитель истца Новиков СВ (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО «Р.», представитель третьего лица ООО ПК «М.», ОАО «Ж.» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Данная норма закреплена также в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила О САГО).

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля К. № под управлением водителя Акопяна АХ и автомобиля Т. № под управлением истца.

ДТП произошло по вине водителя Акопяна АХ, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного правонарушения.

Гражданская ответственность Акопяна АХ на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП истец получил <данные изъяты> травму, <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Также получил механическое повреждения автомобиль истицы. Страховой компанией была проведена оценка повреждений автомобиля истца, ущерб был определен в сумме 22505,87 руб., которые были получены истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанной суммы не хватает на приведение автомобиля в то состояние, которое у него было до ДТП. В связи с чем истец обратился в ООО ЦНЭ «П.», которая определила ущерб в размере 62644,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 8548,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 863,04 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик, отказывает в выплате разницы, необходимой истцу для приведения автомобиля в доаварийное состояние незаконно.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца

разницу между суммой страхового возмещения выплаченной страховой компанией и фактическими расходами на восстановление автомобиля в размере 30727,81 руб. (из расчета: 22505,87 + 8548,24 + 863,04 = 31917,15 - выплачено ответчиком, согласно заключения по оценки восстановительного ремонта стоимость материального ущерба составляет 62644,96 руб., 62644,96 – 31917,15 = 30727,81).

В силу ст. 1085 ГК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать 4700 руб. на прохождение МРТ головного мозга.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать стоимость услуг за проведение автотехнической экспертизы в размере 5200 руб., расходы на проведение независимой оценки в размер 2800 руб., услуги автоэвакуатора в размер 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2195,80 руб. руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Всего в ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость услуг за проведение автотехнической экспертизы в размере 5200 руб., расходы за медицинское обследование в размере 4700 руб., расходы на проведение независимой оценки в размер 2800 руб., услуги автоэвакуатора в размер 1500 руб., недоимка по выплате страхового возмещения в размере 30727,81 руб., всего 44927,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Лучковской Н.Г. в счет возмещения материального ущерба в размере 44927,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 2195,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова