Гражданское дело № 2-2587/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Алеевой МС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревиной Л.А. к ОСАО «Р.», Уперенко Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ревина ЛА обратилась в суд с иском к ОСАО «Р.», Уперенко РА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М. г/н № под управлением Уперенко РА, автомобиля В. г\н № под управлением Бондарева АМ, автомобиля С. г/н № под управлением Ревина АМ. Считает, что в данном ДТП виновен водитель Уперенко РА нарушивший п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Уперенко РА на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.». В результате ДТП автомобилю истца С. г/н № был причине материальный ущерб в размере 352666 руб. За проведение отчета об оценке истцом было оплачено 5 400 руб., утрата товарной стоимости составила 27247,77 руб., за услуги по оценки УТС оплачено 1 000 руб., почтовые расходы составили 394,58 руб., услуги автоэвакуатора 1600 руб., расходы на нотариуса составили 1000 руб., всего 389308,35 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Р.» в пользу истца в счет возмещения ущерба 120 000 руб. С ответчика Уперенко РА в пользу истца взыскать 269 308 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 7 093 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, а именно: поскольку Уперенко РА добровольно до начала рассмотрения дела возместил истице 269308 руб., просит суд взыскать с ответчика «Р.» в пользу истца в счет возмещения ущерба 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 7093 руб. С ответчика Уперенко РА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ревиной ЛА – Алехин ЮВ (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Уперенко РА в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Третье лицо Ревин АМ в судебном заседании поддержал заявленные Ревиной ЛА исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Третье лицо Бондарев АМ в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОСАО «Р.», ЗАО СО «Н.» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе <адрес>, по направлению из города в попутном направлении двигались автомобиль М. г/н № под управлением Уперенко РА, и автомобиль В. г/н № под управлением водителя Бондарева AM. При этом автомобиль В. двигался правее автомобиля М.. Водитель Уперенко РА управляя автомобилем М. и совершая маневр перестроения, в нарушении п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, а именно: не убедившись в безопасности маневра, не пропустив при этом автомобиль В., двигавшийся справа от него в попутном направлении, совершил перестроение вправо, в результате чего произошло ДТП автомобиля М. с автомобилем В., после чего, Уперенко РА совершил столкновение с двигавшемся в противоположном направлении с автомобилем С. г/н № под управлением водителя Ревина AM, причинив последнему телесные повреждения.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Уперенко РА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Уперенко РА без удовлетворения.

Таким образом, судебными решениями установлена вина ответчика Уперенко РА в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобилю С., который принадлежит на праве собственности Ревиной ЛА, были причинены повреждения. Согласно отчета (калькуляции восстановительного ремонта) № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - 352 666 руб., за услуги оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, Ревиной ЛА уплачено эксперту - 5 400 руб.

Согласно отчета об оценке объекта (утрата товарной стоимости) № от ДД.ММ.ГГГГ - утрата товарной стоимости автомобиля составляет - 27247,77 руб., за услуги оценки утраты товарной стоимости автомобиля, Ревиной ЛА было уплачено эксперту - 1 000 руб., за подачу телеграммы, о вызове ответчика Уперенко РА для производства экспертизы, Ревиной ЛА было уплачено – 394,58 руб., за услуги автоэвакуатора с места ДТП до гаража Ревиной ЛА уплачено 1 600 руб., за получения нотариальной доверенности на представителя Алехина ЮВ - Ревиной ЛА было уплачено нотариусу в размере 1000 руб.

Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный Ревиной ЛА в результате ДТП составляет 389308, 35 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Между ответчиками Уперенко РА и ОСАО «Р.» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. В связи с чем, ОСАО «Р.» на основании возникшего страхового случая с участием застрахованного автомобиля, обязано возместить все расходы, связанные с причинением ущерба.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком). В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ «ОСАГО» следует, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу певшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО).

Согласно п. 60 Правил ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшему, в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах и суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относиться к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и его эксплуатационных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права собственника транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ физическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им убытков в результате данного ДТП с Ответчика – Уперенко РА.

Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за составление искового заявления и представления интересов в суде истцом было оплачено 20 000,00 руб., кроме того, за составление нотариальной доверенности истец оплатил 1 000,00 руб., указанные выше расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Р.» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ государственную пошлину в размере 7093 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

С ответчика Уперенко РА в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Ревиной Л.А. в счет возмещения ущерба 120 000 руб., государственную пошлину в размере 7 093 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Уперенко Р.А. в пользу Ревиной Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т.П. Полякова