Гражданское дело № 2-2688/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т.П. при секретаре Сударевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матерухина С.Н. к ОСАО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Матерухин С.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Левлюх А.Л. управляя автомобилем В. №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Т. г/н № под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Левлюх А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Р.» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Левлюх А.Л. была застрахована в ОАО «Х.» - полис №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 19 105 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в котором он находился до ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 53 322 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в размере 1799, 66 руб. В судебном заседании истец Матерухин С.Н. и его представитель Попов ЮИ заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам. Третье лицо Матерухин НС поддержал заявленные требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетоврению. Представитель ответчика ОСАО «Р.», третьи лица Левлюх А.Л. и ОАО «Х.» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. истце не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). В силу п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Левлюх А.Л. управляя автомобилем В. №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Т. № под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Левлюх А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Р.» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Левлюх А.Л. была застрахована в ОАО «Х.» - полис №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 19 105 руб. Истец обратился в автосервис «М.», в котором произведена калькуляция восстановительного ремонта, согласно которой сумма ремонта (с учетом износа) составляет 72427 руб. Таким образом, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммой восстановительного ремонта составляет 53 322 руб. из расчета: 72427 руб. – 19 105 руб. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53 322 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799, 16 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются квитанциями об оплате. В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Матерухина С.Н. страховую выплату в размере 53 322 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 1799, 16 руб., Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова