Гражданское дело №
Копия
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Карасевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бажовой ОЮ, Бажову СЮ, Ковалеву ЭГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суд иск к Бажовой О.Ю., Бажову С.Ю., Ковалеву Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286625,82руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Бажовой О.Ю. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. В соответствии с условиями п.3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в договоре процентную ставку с письменного уведомления об этом заемщика в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки в случае изменения общих экономических условий в стране и / или случае изменения экономической конъюнктуры на региональном рынке банковских услуг, а также в случае изменения ставки рефинансирования банка России. Кредитор реализовал указанное право и установил процентную ставку в размере 23% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ изменил график возврата кредита и уплаты процентов. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с Бажовым С.Ю. и Ковалевым Г.Э. были заключены договоры поручительства. Ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом. Срок возврата кредита истек. Ответчики имеют задолженность перед истцом в размере 286625,82руб., в том числе основной долг по кредиту 223742,36руб., неуплаченные проценты – 26393руб., пени 36490руб.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 286625,82руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6066,26 руб.
В судебном заседании представитель истца Сингурли Е.Ф., действующая на основании доверенности №-К/2216-09-82 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчиков не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Бажовой О.Ю. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Бажовым С.Ю. и Ковалевым Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №<данные изъяты> и №<данные изъяты> соответственно, согласно которым поручители обязались перед ЗАО «<данные изъяты>» отвечать за исполнение Бажовой О.Ю. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства.
Срок действия кредитного договора истек, однако заемщик не погасил часть платежей, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.
В соответствии с условиями п.3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки в случае изменения общих экономических условий в стране и / или случае изменения экономической конъюнктуры на региональном рынке банковских услуг, а также в случае изменения ставки рефинансирования банка России. Кредитор реализовал указанное право и установил процентную ставку в размере 23% годовых.
Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.
Учитывая, что в настоящее время нормы Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают, включение в кредитный договор с физическим лицом положений, предоставляющих право банку изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке, будет противоречить действующему законодательству.
Как следует из части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исчислить размер задолженности ответчиков, исходя из процентной ставки 19% и графика возврата кредита и уплаты процентов, датированного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в пользу банка должен уплатить 500000 руб. – сумма основного долга, 159976 – сумма начисленных процентов. Фактически заемщиком было уплачено в счет погашения суммы кредита 276257,64 руб., в счет уплаты процентов – 157963 руб..
Таким образом, с ответчиков в пользу банка, суд взыскивает в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в части основного долга 223742,36 руб. = (500 000 – 276257,64) и процентов в размере 2013 руб. = (159976 – 157963).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 36490,46 руб. за нарушение срока возврата кредита.
В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 25 000 руб., принимая во внимание размер задолженности по процентам за пользование кредитом и основной долг, период просрочки и период, за который произведено начисление неустойки.
Таким образом, всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 250755,36руб., в том числе основной долг по кредиту 223742,36 руб., неуплаченные проценты – 2013 руб., пени 25000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5707,55= (250755,36-200000):100+5200, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1902,51 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Бажовой ОЮ, Бажова СЮ, Ковалева ЭГ в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 250755 (двести пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек
Взыскать с Бажовой О.Ю., Бажова СЮ, Ковалева ЭГ в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1902 рубля 51 копейка с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.
Разъяснить ответчикам право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина