№2-7440/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя ответчика Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского И.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовский И.В. обратился в суд с иском к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 3 апреля 2008 года между ним и банком заключен договор на предоставление кредита в размере 3000000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора им оплачена банку комиссия за открытие ссудного счета в размере 45000 руб., за ведение ссудного счета в размере 2000 руб. ежемесячно. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 183600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2008 года между ИП Соколовским И.В. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен договор №24 на выдачу разового кредита в размере 3000000 руб. Предметом договора являлось предоставление кредита в сумме 3000000 руб. на производственно- хозяйственные нужды сроком погашения основного долга до 14 августа 2009 года. Согласно п.2 договора в обязанности заемщика входит: предоставить банку возможность контроля за собственным финансово-хозяйственным положением и обеспеченностью возврата кредитов; использовать предоставленный кредит строго по целевому назначению, указанному в п.1.1 договора; в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного исполнения заемщиком в полном объеме денежных обязательств по настоящему договору при наступлении ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, создающего угрозу исполнения обязательств по настоящему договору (л.д.8-12).

Согласно п.6.1 договора споры, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности или прекращения, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в судебные органы по месту исполнения настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, спор между сторонами вытекает из деятельности общества и гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева А.С. (доверенность от 06.05.2011 года) просила прекратить производство по делу.

Истец Соколовский И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.22 ГПК РФ данное дело подведомственно арбитражному суду и нет оснований для его рассмотрения по существу судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Соколовского И.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Соколовского И.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий О.А.Дунина