21 апреля 2011г г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Сударевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина СГ к ОАО «М» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красноярским филиалом ОАО «М и Елькиным С. Г., в части обязанности заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика сумму в размере 113318,4 руб., уплаченную за введение ссудного счета. В судебном заседании истец и представитель ответчика ОАО «М»- Лысов А. Ю., действующий по доверенности, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «М» на имя Лысова А. Ю. указано, что ему предоставлено право заключать (подписывать) от имени Банка мировые соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения: ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 45550,08 руб., в том числе: 41550,08 рублей - комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 4000 руб.- компенсация морального вреда в течение семи рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступления в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть представлено истцом по адресу: <адрес> Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет на имя Елькина СГ. Стороны признают недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с представленным мировым соглашением просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в проекте мирового соглашения. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу. В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч. ч.3, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и если стороны заключили мировое соглашение. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как видно из материалов дела, заключенное по данному делу мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Елькина СГ и ОАО «МДМ Банк» следующего содержания: ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 45550,08 руб., в том числе: 41550,08 рублей - комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 4000 руб.- компенсация морального вреда в течение семи рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступления в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть представлено истцом по адресу: <адрес> Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет на имя Елькина СГ. Стороны признают недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по данному гражданскому делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий: Т.П. Полякова