Гражданское дело №2-2190/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Михайловой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавшенко СА к С о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мавшенко СА обратился в суд с иском к С о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с банком заключил кредитный договор на предоставление кредита в размере 3 000 000 руб. Согласно п. 3.1 кредитному договору кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 96000 руб. не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку 96000 руб. Считает взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета незаконным. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 96000 руб.

В судебном заседании истец Мавшенко СА поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика С в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с банком заключил кредитный договор на предоставление кредита в размере 3 000 000 руб. Согласно п. 3.1 кредитному договору кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 96000 руб. не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку 96000 руб., кредит был им получен.

На основании выше приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем, со С в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 96 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчик имел реальную возможность в добровольной порядке удовлетворить заявленные требования истца, однако, данным правом не воспользовался, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 48000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3 080 руб. (из расчета: 96 000 руб. – 20000 руб. = 76 000 руб. х 3% + 800 руб. = 3 080 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со С в пользу Мавшенко СА денежные средства в размере 96 000 руб.

Взыскать со С штраф в доход местного бюджета в размере 48 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова