Гражданское дело № 2-1768/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска под председательством судьи Поляковой ТП при секретаре Чауниной ЮД рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «М» к Пиенко ДН о взыскании задолженности по кредиту, процентов, УСТАНОВИЛ: АКБ «М» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 351889,11 руб., госпошлину в сумме 6718,89 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (потребительский кредит). В соответствии с условиями договора истец обязался представить ответчику кредит в размере 350 000 руб. под процентную ставку 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1, п. 1.2 кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом (п. 3.1 договора), в состав которого включаются часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита наличными денежными средствами. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит. Согласно п. 6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней с даты ее возникновения. Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50,00 руб. В настоящий момент со стороны ответчика по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 351889,11 руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы. В судебном заседании представитель истца ОАО «М» – Васильева ЮВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным выше. Ответчик Пиенко ДН в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенным с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «М» и ответчиком был заключен кредитный договор № (потребительский кредит). В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (п. 1.1 договора), размер процентов за пользование кредитом - 16 % годовых (п. 1.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита в размере 250 000 наличными денежными средствами. Факт выдачи Банком денежных средств Заемщику подтверждается копией чека 758549 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по лицевому счету заемщика и расчета истца ответчица неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора – платежи ею производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней с даты ее возникновения. Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50,00 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 351889,11 руб. состоящую из суммы основного долга – 265352,35 руб., процентов за пользование кредитом – 32879,69 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 53657,07 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 351889,11 руб., т.к. по мнению суда, ответчик не принимал необходимых мер по исполнению кредитного договора. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца возврат госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 6718,89 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пиенко ДН в пользу АКБ «М» задолженность в размере 351889,11 руб., государственную пошлину в сумме 6718,89 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова