Дело № 2-5558/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шаравина С.Г.,
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Поповой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Р» обратился в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между истцом и Поповым В.В. был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. на срок 42 месяца с уплатой 16,5 % годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность по уплате основного долга по кредиту – 104827,23 руб., комиссию за обслуживание счета – 10260 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 51864,76 руб.
Определением суда от 24 октября 2011 года произведена замена ответчика Попова В.В. умершего 00.00.00 г. , на его правопреемника Попову Н.В.
Определением суда от 15 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «<данные изъяты>».
Представитель истца Маслова Н.В. (доверенность № 114 от 16.12.2010г.) в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска со стороны заёмщика каких-либо платежей не вносилось.
В судебном заседании ответчик Попова Н.В. предъявленные истцом требования считает необоснованными, поскольку одновременно с кредитным договором, заемщиком Поповым В.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «Р». Смерть Попова В.В. наступила 00.00.00 г. , о факте смерти Попова Н.В. уведомила истца, представила документы, необходимые для получения страховки выгодоприобретателем – банком, после чего банк каких-либо требований по погашению кредита не предъявлял. Поскольку жизнь Попова В.В. была застрахована, им своевременно уплачивались страховые взносы, считает, что долг по кредиту был погашен за счет выплаты страховой компании – ЗАО «<данные изъяты>», на основании наступления страхового случая.
Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между истцом и Поповым В.В. заключён кредитный договор № на сумму 150000 рублей. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 16,5 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 5295,23 руб. (последний платеж 5281,88 руб.). Передача денежных средств осуществлялась в безналичной форме, путем перечисления денежной суммы кредита на счет заемщика. 00.00.00 г. ответчику перечислена сумма кредита, таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Одновременно с кредитным договором между ЗАО «<данные изъяты>» (ныне ЗАО «<данные изъяты>» ) и заемщиком Поповым В.В. был заключен договор добровольного страхования на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «Р».
Как следует из копии свидетельства о смерти №, выданного 00.00.00 г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району, Попов ВВ умер 00.00.00 г. на озере <данные изъяты> Ширинского района р. Хакассия, о чем составлена запись акта о смерти №.
По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса В наследником, заявившим свои права на наследственное имущество, является наследник по закону, мать наследодателя – Попова НА, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 00.00.00 г. на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., и 00.00.00 г. на денежные вклады в дополнительном офисе филиала Красноярского городского отделения Сберегательного банка Российской Федерации № 161/0166 на счете № на сумму 11,34 руб., № на сумму 13,39 руб., № на сумму 0 руб., всего стоимость наследственного имущества составляет 158437,73 руб. (158413+11,34+13,39).
Истец ЗАО «Р» обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика Попова В.В., письмом от 00.00.00 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как не признал смерть заемщика страховым случаем, поскольку в представленной заверенной копии акта судебно-медицинского исследования трупа № указано, что в крови Попова В.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1%, что соответствует легкой степени алкогольной интоксикации, при этом согласно договора страхования заемщиков кредитов ЗАО «Р»: «Событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица». Отказ в выплате страхового возмещения в судебном порядке не оспаривался, требования о взыскании страхового возмещения в суде не предъявлялись.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
До момента смерти заемщика, наступившей 00.00.00 г. обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом. После смерти заемщика правопреемник Попова В.Н. погашение кредитной задолженности и начисленных процентов не производит, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. , согласно которой датой последнего платежа значится 00.00.00 г. .
Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.00 г. составила: сумма основного долга по кредиту – 104827,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 51864,76 руб., комиссия за обслуживание счета – 10260 руб., всего 166951,99 руб.
Не может быть взыскана с ответчика комиссия за обслуживание счета по следующим основаниям.
Порядок предоставления и погашения кредитов предусмотрен разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО « Р».
В соответствии с п. 8.1.2 Общих условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Клиента.
Вместе с тем, Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Общие условия ЗАО «Р» предусматривают в качестве обязательного условия предоставления потребительского кредита открытие текущего счета, на который и будет перечислена сумма кредита. Иными словами, получение кредита обусловлено заключением договора об открытии и обслуживании счета, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одного товара, работы, услуги, приобретением другого товара, работы или услуги.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ от 21.11.1996 г. № 129 "О бухгалтерском учете".
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов (текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. Таким образом, включение в кредитный договор положений об обязательной уплате комиссии за обслуживание счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, а основанные на данном условии требования истца удовлетворению не подлежат.
Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком Поповым В.В., а затем его правопреемником Поповой В.Н. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Р» удовлетворить, взыскать с Поповой В.Н. указанную сумму кредитной задолженности – 104827,23 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 51864,76 руб., т.к. стоимость перешедшего к ней имущества (158437,73 руб.) превышает размер долга (104827,23 +51864,76=156691,99 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4333,83 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Поповой НА в пользу ЗАО «Р» сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.00 г. :
-основной долг по кредиту – 104827,23 руб.,
-проценты – 51864,76 руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4333,83 руб., а всего взыскать 161025,82 руб.
В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Председательствующий С.Г. Шаравин