Дело № 2-6349/2011
О п р е д е л е н и е
29 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Стариковой Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучкова АА к Администрации <адрес> и Министерству <данные изъяты> о признании членом семьи участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы,
У с т а н о в и л :
Бучков АА предъявил в суде иск к Администрации <адрес> и Министерству <данные изъяты> о признании членом семьи Разумов ВА участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Свои требования истец мотивировал тем, что его дед Разумов ВА является инвалидом 1 группы вследствие заболевания полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 866 от 29 декабря 2004 года обеспечение жильем указанной категории граждан осуществляется путем выдачи государственного жилищного сертификата. Расчет стоимости государственной субсидии производится, в том числе и с учетом количества членов семьи участника подпрограммы. Поскольку он проживает с дедом одной семьей по <адрес> зарегистрирован по указанному адресу просит признать его членом семьи Разумова ВА, для учета при выдаче государственного жилищного сертификата.
В судебном заседании истец Бучков АА поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Министерства <данные изъяты> Новикова МВ, действующая на основании доверенности от 04 апреля 2011 года за № 6-02189 просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как правом на обращение в суд с заявлением о признании членом семьи наделен только сам участник подпрограммы, так как государственный жилищный сертификат будет выдаваться ему. Из искового заявления усматривается, что спор о праве отсутствует, ни администрация города, ни Министерство строительства и архитектуры <адрес> не отказывали Разумов ВА в выдаче государственного жилищного сертификата. Таким образом, такое заявление должно рассматриваться в порядке особого судопроизводства об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Представитель соответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Разумов ВА предъявленные требования считает обоснованными.
Выслушав доводы участников процесса, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.п.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, …, в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права или законные интересы заявителя.
Как следует из искового заявления Разумов ВА, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является инвалидом 1 группы, вследствие заболевания полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В установленном законом порядке признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет. Кроме того, Разумов является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Истец Бучков АА не является участником подпрограммы, не состоит на учете как нуждающийся, ни администрацией <адрес>, ни <данные изъяты> в отношении истца не принималось решений об отказе в предоставлении жилого помещения.
В соответствии с п.17 подпунктом « А» Постановления Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане:
а) постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил.
Расчет государственной субсидии производится на момент выдачи государственного жилищного сертификата. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Разумову ВА было отказано в выдаче ГЖС в 2011 году, либо расчет субсидии был произведен без учета всех совместно с ним проживающих членов семьи.
Таким образом, суд считает, что правом на предъявления иска при наличии спора, либо с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение обладает только сам участник подпрограммы, т.е. Разумов ВА и права истца не нарушены кем- либо из ответчиков.
Принимая во внимание, что действующее гражданско- процессуальное законодательство не предусматривает возможности замены истца, суд считает, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134 п.1 п.п.1,220,221,224, 371 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Бучкова АА к администрации <адрес>, Министерству <данные изъяты> о признании членом семьи участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в связи с чем, что в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права свободы и законные интересы заявителя.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова